Taika Waititi a désigné le coupable de l’échec de Klara et le Soleil : la critique. Dans une publication Instagram pendant le week-end d’Halloween, le réalisateur de Jojo Rabbit a qualifié les critiques qui ont éreinté son adaptation de Kazuo Ishiguro d’« insignifiants », de « déconnectés » et d’« obsolètes », ces « pauvres âmes perdues » qui ont échoué comme artistes et sont devenues critiques à la place. Il ne lit pas les critiques, a-t-il écrit. « Mais moi, j’écoute le public. »

L’histoire est commode, et une partie de la presse professionnelle en a déjà raconté une version. Le bilan de la sortie publié par Deadline se conclut sur « l’esprit de meute des critiques », qui aurait contrarié les meilleures intentions commerciales. Le problème, ce sont les faits. Le public que Waititi dit écouter manquait à l’appel avant la parution de la moindre critique, et le film qu’il défend avait déjà été remanié pour lui plaire.

Le public avait disparu avant les critiques

Selon Deadline, Sony avait fixé dès la mi-avril une sortie large pour le film, et le tracking, ces sondages d’intérêt menés avant la sortie, plafonnait six semaines avant la date « dans les faibles valeurs à un chiffre ». C’était avant la première mondiale au BFI London Film Festival, avant que The Guardian n’y voie « un fouillis sentimental », et avant que le score des critiques sur Rotten Tomatoes ne se stabilise autour d’un quart d’avis positifs. Les critiques ont accéléré l’effondrement. Elles ne l’ont pas provoqué.

Sony a choisi de reculer. Le studio prévoyait une sortie large sur environ 2 000 écrans, selon le décompte de ScreenRant, et Variety rapporte qu’il a ramené le film à une sortie intermédiaire après Londres. La projection de Variety avant le week-end n’était déjà que de 2 millions de dollars. Le film a démarré en Amérique du Nord avec 701 059 $ dans 880 salles, soit une moyenne inférieure à 800 $ par écran, selon The Numbers, et Variety l’a classé 15e du week-end. Laura Miller, de Slate, a estimé qu’il était « en passe de devenir un flop légendaire ».

Le public avait déjà eu sa fin

Le point le plus gênant pour la défense de Waititi, c’est la fin. D’après Deadline, une source proche des projections tests a décrit la fin d’origine comme « plombante » et plus fidèle au roman d’Ishiguro. Waititi a travaillé avec Elizabeth Gabler, productrice chez 3000 Pictures, sur des scènes retournées avec Jenna Ortega en avril 2025, qui l’ont déplacée vers un registre « nettement plus positif ». Deadline a appris que les scores des tests étaient passés de 83 % à 87 % d’avis positifs avec la nouvelle fin, tandis que d’autres sources affirment que le public n’a jamais adhéré au ton.

Le film avait donc déjà été ajusté au goût du public avant que la critique ne le découvre. La critique a ensuite sanctionné cet ajustement. Le consensus de Rotten Tomatoes lui reproche d’aplatir les idées du roman et le juge « mièvre et niais ». Dans Slate, Miller s’est demandé si quelqu’un, parmi les personnes impliquées, avait craint qu’une plus grande fidélité au livre rende le film trop peu commercial. Les informations de Deadline suggèrent que quelqu’un a agi en fonction de cette crainte, et la version commerciale n’a pas trouvé son public pour autant.

Ce que le public a vraiment dit

Le public qui s’est déplacé a rendu son propre verdict, tiède. Le sondage de sortie de salle PostTrak, cité par Deadline, affiche 69 % d’avis positifs et 48 % de spectateurs qui le recommanderaient sans hésiter, un résultat faible, les moins de 25 ans ne représentant que 19 % des spectateurs. « Les fans de Jenna Ortega ne voyaient pas ce film comme le leur », a confié une source au média spécialisé. Le score public de 78 % sur Rotten Tomatoes affiché par Waititi est bien réel. C’est aussi celui des rares qui ont acheté un billet.

Son affirmation selon laquelle les critiques avaient « aussi détesté Jojo Rabbit » ne résiste pas davantage aux faits. Ce film avait obtenu le label « Certified Fresh » avec 81 %, remporté le People’s Choice Award au TIFF, valu à Waititi l’Oscar du meilleur scénario adapté et rapporté 93 millions de dollars dans le monde, selon Deadline.

L’argent, et qui paie l’addition

À l’issue de son deuxième vendredi, le film totalisait environ 1,07 million de dollars sur le marché nord-américain et quelque 1,7 million dans le monde, selon The Numbers. Il a démarré à la 13e place en Australie avec 257 000 $, selon Variety Australia, et Sony aurait annulé la sortie en salles en Espagne pour limiter les pertes, d’après Hobby Consolas cité par ScreenRant.

Sony peut encaisser le coup. Des sources internes au studio ont indiqué à Deadline que le film avait coûté net dans le haut de la fourchette des 20 millions de dollars, hors marketing, même si des documents de préfinancement consultés par le média mentionnaient un coût direct de 44,3 millions de dollars avant environ 7,55 millions de subventions néo-zélandaises attendues. Spyglass et TSG ont couvert la moitié du budget, les dépenses marketing de Sony sont restées bien en deçà de 30 millions de dollars dans le monde une fois la sortie réduite, et Netflix est la première plateforme de streaming à accueillir aux États-Unis les films de Sony sortis en salles. Comparée à la perte de plus de 150 millions de dollars que Deadline attribue à Digger avec Tom Cruise, c’est une dépréciation maîtrisée.

Ishiguro n’a jamais été facile à vendre dans les multiplexes. Des sources marketing ont confié à Deadline que le roman est peu lu, et qu’il n’existait donc pas de public acquis d’avance ; Auprès de moi toujours, adaptation de son précédent roman dystopique, avait rapporté 2,4 millions de dollars sur le marché nord-américain. Ce précédent plaidait pour un film plus étrange et plus fidèle. Sony et Waititi ont choisi le plus chaleureux.

La facture retombe sur le nom du réalisateur, pas sur le bilan du studio. Waititi a taillé son film pour le public des projections tests, puis a lancé aux critiques qu’il ne rend de comptes qu’au public. Le public a eu sa fin heureuse, et il est quand même resté chez lui.