Cinéma

Paramount garantit par contrat 30 films par an à Regal et AMC pour fracturer le front des exploitants contre sa fusion

Martha O'Hara

Les batailles antitrust autour des fusions à Hollywood se résument souvent à une seule question : le studio fusionné produira-t-il moins de films ? La réponse de Paramount est de sortir cette question du tribunal pour la mettre dans un contrat. Plutôt que de débattre de l’offre en salles devant un juge, le Paramount Skydance de David Ellison la garantit circuit par circuit — en pariant qu’un engagement de sortie signé pèse plus lourd que n’importe quel témoignage d’expert, et qu’un secteur de l’exploitation occupé à négocier ses propres garanties est un secteur qui n’est plus uni contre l’accord.

Comme l’a rapporté Deadline en premier, Paramount a maintenant mis par écrit ce qu’Ellison n’avait promis que verbalement pendant des mois : un engagement de trois ans à sortir 30 films par an en salles, offert directement aux deux plus grands circuits américains, Regal et AMC. Les accords sont bilatéraux et exécutoires, comportant prétendument des pénalités si Paramount ne tient pas ses engagements, et ils verrouillent les fenêtres que les exploitants chérissent le plus — une exclusivité en salles d’au moins 45 jours avant la vidéo à la demande premium, et 90 jours avant le streaming.

La stratégie est celle du diviser pour régner. Adam Aron, d’AMC, a approuvé la fusion il y a des semaines ; désormais le dirigeant de Regal, Eduardo Acuna, s’est joint à lui, exhortant « toutes les parties à s’asseoir » et à formaliser les termes, et le britannique Vue a également signé. Chaque circuit qui échange son opposition contre un contrat érode l’argument central des critiques de la fusion — à savoir que l’intégration de Warner Bros. Discovery dans Paramount priverait les écrans de contenu. Garantissez le contenu, et l’argument s’affaiblit.

Ce que les contrats ne peuvent pas acheter, c’est l’organisme professionnel. Cinema United, l’association des exploitants dirigée par le président Michael O’Leary, reste fermement opposée, avertissant que le rapprochement signifie « moins de films, des coûts plus élevés et, finalement, moins de salles ». O’Leary cite la fusion Disney-Fox de 2019 — qui, selon lui, a réduit la production annuelle en salles d’un studio de 26 à 14 titres — comme modèle d’avertissement, et soutient que la dette d’environ 80 milliards de dollars qui pèse sur un Paramount-Warner combiné rend toute garantie de 30 films structurellement invraisemblable. La rupture est désormais au grand jour : l’association tient bon tandis que ses plus grands membres font dissidence.

Le véritable public de ces accords se trouve dans une salle d’audience, pas dans un multiplexe. Douze procureurs généraux d’État, menés par le Californien Rob Bonta, ont intenté une action en justice pour bloquer la combinaison d’environ 110 milliards de dollars, avec un procès antitrust complet prévu pour mars 2027. Chaque circuit que Paramount signe devient une pièce à conviction qu’elle peut agiter devant le tribunal — la preuve, argumentera-t-elle, que l’offre en salles est contractuellement sécurisée — et un levier pour faire pression sur les États en faveur d’un règlement à l’amiable.

Une garantie, cependant, n’est aussi solide que le studio qui reste debout pour l’honorer. Paramount demande aux exploitants et à douze procureurs généraux sceptiques de faire confiance à une promesse de sortie de trois ans de la part d’une entreprise qui émergerait de l’accord avec 80 milliards de dollars de dettes — en pariant que l’encre sèche plus vite que les doutes.

Étiquettes: , , , , ,

Discussion

Il y a 0 commentaire.