Feltheimer soutient la fusion Paramount-Warner : pour Lionsgate, un Paramount+ renforcé est un client, pas un rival

Quand une vague de consolidation déferle sur Hollywood, les studios de taille moyenne ont rarement leur mot à dire — mais ils en paient toujours le prix. L’instinct voudrait qu’une entreprise comme Lionsgate, écrasée par n’importe quelle combinaison entre Paramount et Warner Bros. Discovery, redoute de voir un concurrent gonfler à ce point. Son président vient de défendre la thèse inverse, et son raisonnement dévoile comment les petits acteurs du secteur comptent vraiment survivre à l’ère des fusions : non pas en résistant aux géants, mais en devenant leurs fournisseurs.

Comme l’a rapporté Deadline en exclusivité, le PDG de Lionsgate, Jon Feltheimer, a profité de la conférence téléphonique sur les résultats trimestriels pour prendre la défense de David Ellison, le patron de Paramount, et de son acquisition compliquée de Warner Bros. Discovery. Interrogé par un analyste de Wall Street, Feltheimer a déclaré être « en faveur de cette transaction, mais surtout, je suis en faveur de la certitude ». La version plus directe est devenue la citation de la semaine : « L’incertitude est la pire chose pour notre métier, et l’incertitude et le retard ne font de bien à personne. »

Cet appui est moins amical qu’il n’y paraît. Lionsgate ne rivalise pas avec Paramount sur l’échelle ; il lui vend. Un Paramount+ mieux capitalisé serait, selon Feltheimer, « meilleur pour nous en termes de programmes originaux, meilleur pour nous en termes de constitution de catalogue » — le vocabulaire d’un fournisseur qui évalue un acheteur plus gros. Lionsgate a déjà placé la série thriller Trauma sur Paramount+, et Feltheimer a évoqué un cofinancement du long-métrage d’Ellison. Chaque mois où l’accord reste en suspens est un mois où ce client ne peut pas dépenser.

Lecture recommandéeAdam Aron répond « merci, mais non » aux procureurs et parie, avec AMC, sur une Paramount-Warner élargie

Il rejoint un chœur pro-fusion de plus en plus nourri. Des patrons de l’exploitation comme Adam Aron d’AMC ont salué ce rapprochement, tout comme Ari Emanuel d’Endeavor, tous pariant qu’un Paramount renforcé stabilise un secteur du cinéma encore loin de son niveau d’avant la pandémie. L’opposition est plus forte et mieux organisée : la Writers Guild of America et une douzaine de procureurs généraux d’États, menés par Rob Bonta de Californie, ont intenté une action en justice pour bloquer cette combinaison d’environ 110 milliards de dollars, et plus de 5 000 personnalités du secteur — dont Jane Fonda et Mark Ruffalo — ont signé contre elle. Après des premières décisions de justice favorables aux plaignants, un procès antitrust complet est fixé à mars 2027.

Ce calendrier est précisément ce qui inquiète un fournisseur. Feltheimer ne défend pas tant la vision d’Ellison d’un studio fusionné que l’horloge derrière lui — parce qu’un accord gelé dans une salle d’audience pendant encore dix-huit mois, ce sont dix-huit mois pendant lesquels les marchands d’armes d’Hollywood ont un client de moins capable d’acheter.

Étiquettes: Paramount, Warner Bros. Discovery, David Ellison, Lionsgate, studio-consolidation, Jon Feltheimer

Dans le même genre

Douze États portent la fusion Paramount-Warner devant la justice fédérale pour la geler à temps

L’Oregon renonce, et le dernier obstacle d’un État à la fusion Paramount-Warner s’effondre

Les archivistes alertent : une fusion Paramount-Warner placerait l’histoire du cinéma entre quelques mains

Les studios temporisent sur la fusion Paramount-Warner pendant qu’une génération de créateurs venus du web remplit les salles

Jane Fonda invoque la CNN de Ted Turner pour retourner le pouvoir des stars contre la fusion Paramount–Warner

Warner Bros. attaque Amazon pour le débauchage de cadres de HBO et révèle son manque de leviers