Paramount arrache le feu vert de la FCC aux fonds du Golfe et fait de ses rédactions une monnaie d’échange

Paramount a obtenu la décision qu’elle attendait, et les termes de cette victoire en disent plus sur l’entreprise que l’approbation elle-même. Pour satisfaire les régulateurs fédéraux, le Paramount de David Ellison a accepté de laisser les fonds souverains d’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et du Qatar financer son expansion en échange de la promesse qu’ils ne toucheront jamais au volant. Le régulateur a accepté la promesse. Ceux qui observent comment l’argent public se comporte une fois dans une rédaction ne l’ont pas fait.

Enlevez le langage des obstacles franchis et un tableau plus clair apparaît. On a demandé à la Federal Communications Commission de croire qu’un groupe de gouvernements pouvait fournir près de la moitié des fonds propres d’un diffuseur américain et rester, en pratique, spectateur. Elle a dit oui. Ce qui rend la décision remarquable, c’est que la propre lecture de la commission de l’arrangement était en décalage avec le dossier qu’elle a finalement approuvé.

Le mécanisme est une structure d’actions à deux niveaux. La famille Ellison et RedBird Capital conservent les actions avec droit de vote et, avec elles, le contrôle formel des licences. Les fonds du Golfe prennent des actions sans droit de vote — un potentiel économique sans siège à la table, du moins sur le papier. Forte de cette séparation, la FCC a renoncé au plafond fédéral qui limite normalement la propriété étrangère d’une entreprise détenant des licences de diffusion, arguant que le contrôle, et non l’argent, est ce que la loi protège.

Lecture recommandéeParamount-Warner : douze États et un juge tiennent le sort de la plus grande fusion d’Hollywood

Ici, les chiffres comptent, et ils vont à l’encontre du confort. Paramount affirme que les fonds étrangers détiendraient environ 38,5 % des capitaux propres de la société combinée. La propre estimation de la commission était bien plus élevée — jusqu’à 85 % selon certaines lectures — un écart assez large pour que « sans droit de vote » sonne moins comme une sauvegarde que comme une formalité. Lorsqu’un régulateur approuve une structure alors que ses propres calculs en contredisent le fondement, l’approbation commence à ressembler à une décision de faire confiance aux papiers plutôt qu’aux incitations.

L’argent est réel et il est patient. Le Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite apporte le plus gros chèque, suivi de près par les véhicules du Qatar et d’Abou Dhabi, pour une injection combinée de dizaines de milliards. Ce capital est ce qui rend arithmétiquement possible la poursuite de Warner Bros. Discovery par Paramount. Il traîne également dans une entreprise de médias américaine la réputation de gouvernements que les critiques — groupes de défense de la presse et sénateurs parmi eux — décrivent comme hostiles au journalisme même que Paramount possède aujourd’hui.

Voilà la responsabilité que la couverture des agences de presse passe sous silence. Free Press a exhorté la FCC à rejeter carrément la demande, avertissant que les gouvernements des fonds gagneraient une « influence immense » sur Paramount, les publics américains payant le prix. Des sénateurs ont poussé pour un examen de sécurité nationale. Un membre de la Chambre a qualifié l’accord de mauvais pour les consommateurs et pour la liberté de la presse en Amérique. Aucun d’entre eux n’a eu à inventer un argument ; la structure de l’accord le leur a offert. CBS News et CNN — les actifs qui donnent à Paramount son poids civique — sont précisément ceux qui font du patronage étranger une histoire plutôt qu’une note de bas de page.

Et le feu vert ne clôt rien. Une douzaine d’États, menés par la Californie, sont toujours devant les tribunaux pour bloquer la fusion pour des raisons antitrust, un mur que la bénédiction de la FCC ne fait rien pour abaisser. Pendant ce temps, le chronomètre tourne : la transaction comporte une date limite et une pénalité mesurée en millions par jour pour chaque jour de retard. Ellison a acheté une autorisation réglementaire pour continuer, pas une autorisation pour arriver.

Donc, le bilan ici n’est pas une amende ni une chute boursière. Il est plus subtil et plus corrosif. Paramount remporte ses combats réglementaires en transformant ses rédactions en gage — la crédibilité de CBS et CNN offerte en preuve que rien ne changera, précisément parce que tout a changé quant à qui les finance. La FCC a accepté la promesse. Le tribunal n’a pas encore statué, l’argent n’a pas atterri, et les rédactions portent désormais une hypothèque qu’aucun grand livre ne montrera.

Étiquettes: Paramount, Warner Bros. Discovery, FCC, foreign investment, press freedom, Saudi Arabia

Dans le même genre

Paramount garantit par contrat 30 films par an à Regal et AMC pour fracturer le front des exploitants contre sa fusion

Adam Aron répond « merci, mais non » aux procureurs et parie, avec AMC, sur une Paramount-Warner élargie

L’Oregon renonce, et le dernier obstacle d’un État à la fusion Paramount-Warner s’effondre

Jane Fonda invoque la CNN de Ted Turner pour retourner le pouvoir des stars contre la fusion Paramount–Warner

Douze États portent la fusion Paramount-Warner devant la justice fédérale pour la geler à temps

Noah Wyle prévient Ellison : sortir Paramount de Californie, c’est « sortir Hollywood de Hollywood »