Thomas Malory, le chevalier qui transforma les romans français en épopée anglaise intemporelle

Thomas Malory

Naissance	1405 Warwickshire
Décès	14 mars 1471
Profession	Écrivain, chevalier

Le plus célèbre éloge de la vertu chevaleresque jamais écrit en Angleterre l’a été par un homme poursuivi pour viol, vol et tentative de meurtre. Ce n’est pas une simple note en bas de page dans l’œuvre de Sir Thomas Malory ; c’est sans doute ce qu’il y a de plus essentiel à en retenir.

Malory a passé la majeure partie de sa vie adulte à entrer et sortir de prison. À partir de 1451, date à laquelle un grand jury du Warwickshire l’a mis en examen pour une série de chefs d’accusation, il a accumulé les inculpations à un rythme qui rend sa canonisation ultérieure comme père de la prose romanesque anglaise franchement étrange à envisager. Il s’évada de la prison de Marshalsea. Il s’évada du château de Maxstoke — un jour en traversant les douves à la nage. Il fut exclu des grâces royales générales promulguées pendant la Guerre des Deux-Roses à au moins deux reprises, un fait qui laisse entendre que, dans l’autorité, quelqu’un le considérait non seulement comme gênant, mais comme spécifiquement dangereux. Dans son propre texte, il se désigna lui-même comme un « knyght presoner » — un chevalier prisonnier — une expression si précisément consciente d’elle-même qu’il est difficile de la lire autrement que comme une reconnaissance de la contradiction qu’il incarnait.

Né vers 1415 dans la petite noblesse du Warwickshire, Thomas Malory possédait le domaine de Newbold Revel et suivit le chemin attendu de sa classe : service militaire, adoubement, élection au Parlement comme député du Warwickshire en 1445. Il combattit probablement pendant la guerre de Cent Ans. Ce qui interrompit cette carrière conventionnelle, ce fut une série de crimes à partir de 1450 et 1451, qui suggère soit une période prolongée de criminalité violente, soit, comme certains chercheurs l’ont avancé, des poursuites à motivation politique de la part de ses ennemis locaux. Les accusations comprenaient l’extorsion, le vol de bétail, l’effraction à l’abbaye de Combe avec une bande d’hommes armés, l’embuscade du duc de Buckingham, et le viol de Joan Smith — formulé non pas une fois, mais deux. Que toutes ces accusations, ou certaines d’entre elles, aient été vraies ou non reste impossible à savoir. Ce qui est clair, c’est que Malory passa les années suivantes largement emprisonné à Newgate, à Londres, et qu’il écrivit, peut-être entre ces murs, une œuvre qui survivrait à la civilisation qu’elle décrivait.

Le Morte d’Arthur — le titre est de William Caxton, pas de Malory — fut achevé vers 1469 ou 1470. L’original de Malory comprenait huit récits distincts, chacun avec sa propre source et sa logique interne. Il puisa dans le Cycle Vulgate français, le Cycle Post-Vulgate, le Morte Arthure allitératif anglais, le Stanzaic Morte Arthur, et toute une série d’autres romans français. Ce qu’il construisit à partir de ces matériaux n’était pas une traduction mais une nouvelle structure littéraire — huit récits entrelacés couvrant depuis la conception d’Arthur lors de la tromperie d’Ygraine par Uther Pendragon jusqu’à la chute de la Table Ronde et le passage du roi à Avalon. Malory abrégea, combina, inventa des liens, et imposa un poids moral particulier au matériau : la tragédie qu’il écrivait portait spécifiquement sur la manière dont les idéaux les plus élevés échouent entre les mains de personnes imparfaites.

La question de la paternité littéraire n’a jamais été définitivement tranchée. Eugene Vinaver, qui édita le Manuscrit de Winchester après sa découverte dans la bibliothèque du Winchester College en juin 1934 par le professeur Walter Fraser Oakeshott, soutint l’identification de Thomas Malory de Newbold Revel, mais argumenta que les huit récits n’étaient pas du tout une œuvre unifiée — que Malory avait écrit huit romans séparés que Caxton, dans son impression de 1485, avait présentés à tort comme un seul livre. La position de Vinaver fut contestée, puis affinée, et reste débattue. En 2023, Cecelia Lampp Linton publia de nouvelles preuves soutenant un candidat alternatif — Thomas Malory de Hutton Conyers, dans le Yorkshire — ouvrant un nouveau chapitre dans ce qui est un débat académique séculaire. L’identification de Newbold Revel continue de prévaloir parmi les spécialistes. Mais l’incertitude amplifie le sens de l’œuvre : un texte sur l’identité, la légitimité et l’écart entre l’apparence et la réalité a été écrit par un homme dont la propre identité est encore contestée.

Caxton imprima Le Morte d’Arthur en 1485, quatorze ans après la mort de Malory — enterré en mars 1471 dans la chapelle Saint-François de Grey Friars, près de Newgate. Caxton réorganisa les huit récits en vingt et un livres comprenant 506 chapitres et imposa le titre général à partir d’une expression que Malory n’avait utilisée que pour le dernier récit. Pendant quatre siècles, la version de Caxton fut la seule à survivre. La découverte du Manuscrit de Winchester changea complètement le paysage textuel : l’édition de Vinaver en 1947 présenta aux lecteurs un Malory significativement différent, et la troisième édition révisée de 1990 par P.J.C. Field reste le texte savant de référence.

L’influence du Morte d’Arthur sur la littérature ultérieure est difficile à exagérer. Alfred Lord Tennyson le lut pendant des décennies avant d’entamer Idylls of the King. T.H. White l’utilisa comme cadre structurel pour The Once and Future King, qui à son tour façonna une grande partie de ce que le XXe siècle comprit du roi Arthur. John Steinbeck passa des années sur une traduction inachevée du Morte dans un anglais américain moderne. Edmund Spenser en adapta des éléments pour The Faerie Queene. William Shakespeare y emprunta pour plusieurs pièces. La géographie morale arthurienne qui traverse chaque version cinématographique de la légende — la cour idéale détruite par ceux-là mêmes qui en constituaient l’idéal, la grandeur de Lancelot inséparable de sa trahison, la légitimité d’Arthur réelle et son autorité finalement insuffisante — découle en grande partie de la narration spécifique de ces histoires par Malory.

Ce que Le Morte d’Arthur continue de soutenir, c’est qu’un code de conduite peut être vrai et violé simultanément. Les principes de la Table Ronde n’ont pas été invalidés par le fait que les chevaliers qui avaient juré de les défendre n’y parvenaient pas. Malory comprenait cela avec une précision inhabituelle. Après tout, il avait une expérience personnelle de l’écart entre l’articulation d’un idéal et la vie de la personne qui l’articule. Le livre survit. Les charges retenues contre lui sont aussi dans les archives.

Étiquettes: acteurs, écrivains britanniques, Le Morte d'Arthur, légende arthurienne, littérature médiévale, roi Arthur