Affaires et finances

Kate Garraway : le « backlash » n’est pas l’opinion publique, c’est un modèle économique

Victor Maslow

Quand la vie privée d’une personnalité publique fait la une, et que cette une devient un combat, on est tenté d’y voir un verdict : le public a parlé, et le public est cruel. C’est le cadre que presque tous les médias ont adopté lorsque Kate Garraway a rendu publique une nouvelle relation. C’est aussi le mauvais. La colère dirigée contre elle ne s’est pas élevée toute seule. C’est un produit, et il a été conçu intentionnellement.

Le mécanisme est assez simple à schématiser. Une relation est rapportée. Le reportage est façonné pour provoquer, car la provocation voyage plus loin que l’approbation. Les réponses arrivent, certaines vicieuses. Puis la provocation elle-même devient le sujet suivant — elle est bouleversée, elle est blessée par la réaction — et un seul événement rapporte deux fois. L’indignation n’est pas un sous-produit de la couverture. Elle est la couverture.

L’accusation la plus acerbe lancée à Garraway est qu’elle exploite son deuil pour attirer l’attention, qu’elle n’a plus rien à dire sur son défunt mari et a trouvé un nouveau sujet. Mettons de côté, un instant, la laideur de ce qu’on dit à une veuve. Remarquons plutôt que c’est une description quasi parfaite de l’industrie qui la répète. Une entreprise qui transforme une photo privée en une semaine de contenu, puis la réaction à ce contenu en une deuxième semaine, n’est pas bien placée pour donner des leçons à quiconque sur l’extraction de valeur d’une perte personnelle.

Il y a une ironie que la couverture a totalement manquée, et c’est précisément le cœur du sujet. L’homme que voit Garraway, Liam Halligan, n’est ni une co-star ni un mondain. C’est un économiste — ancien correspondant du Financial Times et de Channel 4, chroniqueur de longue date au Sunday Telegraph, un journaliste de télévision qui a passé des années à expliquer au public comment les marchés mal évaluent le risque, le logement et la valeur. De toutes les personnes à jeter dans une histoire d’indignation fabriquée, celle qui en est le centre possède le vocabulaire professionnel pour décrire exactement ce qu’on leur fait.

Car ce qui est mal évalué ici, c’est l’attention. Dans un marché de l’attention, un visage familier ne coûte rien à utiliser comme matière première, et un visage endeuillé coûte encore moins, car le deuil garantit presque l’engagement. Les plateformes récompensent la réponse qui frappe le plus fort, pas celle qui est vraie. Les médias suivent les plateformes. Quelque part dans cette chaîne, une vraie personne est inscrite comme inventaire gratuit, et la seule ligne que personne n’inscrit sur la facture, c’est le préjudice.

Alors posons la question que les articles de compassion ne posent jamais : qui est payé quand cela se répand ? Pas Garraway, quoi qu’en disent les trolls. Les parties prenantes qui sortent gagnantes du cycle sont celles qui le dirigent — les plateformes qui vendent l’engagement, et les médias qui monétisent chaque nouvelle vague de réaction. Pour elles, les abus ne sont pas un échec du marché. C’est le marché qui fonctionne exactement comme prévu.

Garraway, qui a cinquante-neuf ans, et Halligan, cinquante-sept ans, se connaissent depuis plus de vingt ans ; il était un ami de son mari, Derek Draper, décédé en janvier 2024 après une longue maladie liée au Covid qui l’avait maintenu à l’hôpital pendant treize mois. Le couple s’est rapproché cette année, a été photographié lors d’une randonnée à vélo caritative et lors de voyages à Paris et en Italie, et a confirmé la relation au RHS Chelsea Flower Show. Elle a deux enfants, encore adolescents il n’y a pas si longtemps. Selon tous les témoignages de ses proches, elle ne voulait qu’une chose : que les gens se réjouissent pour elle.

La plupart l’étaient. Mais ceux qui se réjouissaient n’ont pas généré de titre, et ceux qui étaient furieux, si. Ce n’est pas, en fin de compte, une histoire sur un public cruel. C’est une histoire sur quelle réaction est vendue.

Étiquettes: , , , ,

Discussion

Il y a 0 commentaire.