Michael De Luca prévient : sacrifier le développement aujourd’hui, c’est assécher demain le catalogue d’un studio

Depuis trois ans, le réflexe de Hollywood face à la pression financière consiste à traiter la phase de développement — l’argent consacré aux scénarios, aux droits et aux idées qui n’arriveront peut-être jamais devant une caméra — comme la ligne la plus facile à couper. Michael De Luca, qui a bâti toute une carrière en transformant des projets non éprouvés en événements de salle, a profité d’une tribune publique ce week-end pour soutenir que ce réflexe est exactement à contresens.

S’exprimant à la conférence Produced By de la Producers Guild of America (PGA), le patron de Warner Bros. Pictures a livré ce qui revenait à une défense de l’investissement dans ce qui n’est pas encore fait. L’« étoile polaire », a-t-il dit, c’est « la quête sans relâche de nouveaux talents et de voix neuves, et un moyen de renouveler le vivier de projets ». Son avertissement, rapporté par Variety depuis la session de samedi, fut sans détour : « Si vous coupez trop profond, votre vivier se tarit ».

Venant de De Luca, le propos a une autorité particulière. Jeune responsable de la production de New Line Cinema dans les années 1990, il a financé des paris d’auteurs comme Seven, Boogie Nights et Magnolia — le genre de propositions originales, à budget moyen, que les comptes actuels, tournés vers les franchises, peinent à justifier. Il a ensuite produit The Social Network et Moneyball, des films montés à partir d’un matériau qu’aucun modèle de risque n’aurait jugé sûr. Quand il défend l’argent du développement, il défend la discipline qui a forgé sa propre réputation.

Ses propos s’inscrivent sur une toile de fond structurelle qu’il n’a pas eu à nommer. Depuis les grèves de 2023, les studios de tout le secteur ont défait des contrats globaux, dégraissé les rangs des cadres du développement et davantage misé sur la propriété intellectuelle connue pour réduire le risque du calendrier des sorties. Warner Bros. elle-même a traversé l’ère David Zaslav sous une discipline de coûts manifeste. Le cadrage de De Luca rejette à voix basse la prémisse qui sous-tend tout cela : le développement n’est pas un frais fixe que porte une entreprise de cinéma, c’est le stock que cette entreprise finit par vendre.

Le danger qu’il décrit est aussi le plus difficile à voir, car il agit avec un décalage. Une coupe dans le développement faite cette année n’entame pas les films qui sortent cette année ; elle émerge deux ou trois saisons plus tard sous la forme d’un trou dans le catalogue, quand les projets jamais lancés ne sont tout simplement pas là pour sortir. Un studio peut paraître allégé et être en train de mourir de faim en silence en même temps — et, le temps que le vivier se tarisse, le dirigeant qui l’a resserré est en général déjà passé au poste suivant.