La lecture la plus facile de l’échec de Digger en fait une histoire sur Tom Cruise : la star la plus fiable d’Hollywood s’est enfin engagée dans un film que le public a refusé de voir. Mais cette interprétation inverse le sens des flux financiers. L’homme à l’affiche est payé avant que le studio ait récupéré ses coûts, et c’est ce dernier qui éponge les pertes de ce week-end — un studio qui n’existera plus sous sa forme actuelle lorsque les comptes définitifs seront faits.

La satire d’Alejandro G. Iñárritu, où Cruise incarne un magnat du pétrole qui tente de sauver le monde de la catastrophe climatique qu’il a lui-même contribué à provoquer, a été conçue comme un pari de prestige : un réalisateur cinq fois oscarisé, la plus grande star de sa génération et une comédie noire au budget de blockbuster. Pour être gagnants, les paris de cette ampleur doivent attirer le public d’un blockbuster. Celui-ci n’en a séduit qu’une fraction, et c’est Warner Bros., pas sa vedette, qui essuie le manque à gagner.

Ce que coûte réellement le démarrage de Digger

Digger a engrangé 8 millions de dollars dans 3 321 salles nord-américaines, faisant jeu égal avec Primetime tout en se classant au bas du top 5. Les 12 millions de dollars supplémentaires récoltés sur 73 marchés étrangers portent son démarrage mondial à 20 millions. Warner tablait sur 12 à 15 millions de dollars en Amérique du Nord. C’est le plus faible démarrage de Cruise depuis celui de Lions for Lambs, qui avait rapporté 6,7 millions de dollars en 2007.

C’est du côté des coûts que l’histoire prend un autre tour. Warner a donné son feu vert au film avec un budget de 125 millions de dollars, mais Variety rapporte que la facture a explosé après des retards de production ; l’Associated Press l’évalue plutôt à près de 150 millions, tandis que d’autres publications spécialisées avancent jusqu’à 180 millions. Le studio a ensuite dépensé environ 100 millions de dollars en marketing mondial. Selon des dirigeants interrogés par Variety et familiers de films comparables, le seuil de rentabilité en salles se situe autour de 350 millions de dollars au niveau mondial. Un porte-parole de Warner a contesté ce chiffre, avançant 300 millions. Quel que soit le montant retenu, Variety estime que le film devrait perdre au moins 150 à 200 millions de dollars en salles.

<pLe bouche-à-oreille ne lui offre guère de répit. Le soir de la première, le public a attribué à Digger la note C+ de CinemaScore, tandis que les critiques sont partagés, avec un score de 51 % sur Rotten Tomatoes.

Payé en premier, quoi qu’il arrive

Un détail du reportage de Variety change la perspective sur tout le week-end. Cruise bénéficie d’un intéressement dès le premier dollar de recettes : il touche un pourcentage des revenus avant que le studio ait récupéré le moindre coût. C’est un levier habituel pour une star de son envergure, et il n’y a rien d’irrégulier à cela. Cela signifie toutefois que les titres qui présentent le film comme un désastre pour Cruise décrivent les dégâts causés à son palmarès, tandis que les pertes financières incombent aux sociétés qui ont financé et distribué le film : Warner Bros., chargé de la distribution, et le producteur Legendary Pictures. Quant à Cruise, il a confié à ses abonnés sur Instagram qu’il était honoré d’avoir participé au film.

David A. Gross, du cabinet de conseil Franchise Re, a précisément identifié l’erreur de calcul dans Variety : « Les comédies noires sont des films à petit budget, et celui-ci n’en est pas un. C’est un film de Tom Cruise. » Le genre a un plafond. Le budget a été fixé comme s’il n’en avait pas.

Et ce n’est pas une erreur isolée. Le précédent pari de Warner sur un cinéaste d’auteur, One Battle After Another, a dominé les Oscars tout en perdant environ 100 millions de dollars — un chiffre que Variety a lui-même reconnu, comme l’a relevé World of Reel avant ce week-end. Cette année, le studio a enchaîné les échecs, notamment The Bride! et Supergirl, et Variety ne recense aucune sortie Warner de 2026 ayant dépassé les 100 millions de dollars sur le marché intérieur.

La dernière sortie de Warner en solo, le premier argument de Paramount

Le calendrier transforme un mauvais week-end en verdict. Digger est le dernier film sorti par Warner Bros. en tant que studio indépendant. Le rachat par Paramount sera finalisé le mardi 6 octobre, et les coprésidents du studio, Mike De Luca et Pam Abdy, partiront à cette occasion ; David Ellison, Josh Greenstein et Dana Goldberg prendront les commandes, selon l’AP. Gross en a tiré cette conclusion à l’intention des nouveaux propriétaires : « Paramount n’a pas l’habitude, ces dernières années, de produire de grands films portés par des cinéastes d’auteur comme celui-ci — cette stratégie semble bel et bien révolue. »

Le même week-end a fourni un contre-exemple. Verity, l’adaptation par Amazon MGM du roman de Colleen Hoover, avec Anne Hathaway et Dakota Johnson, a coûté 40 millions de dollars et pris la première place avec 32,6 millions de dollars en Amérique du Nord et environ 30 millions à l’international, obtenant elle aussi un C+ à CinemaScore. Son public n’a pas été plus satisfait. Mais son budget correspondait simplement au public qu’elle pouvait atteindre.

Le prochain cinéaste de l’envergure d’Iñárritu qui arrivera dans le studio fusionné avec une satire à neuf chiffres et une superstar à l’affiche devra présenter son projet à des dirigeants qui auront encore en tête les comptes de ce week-end. On se souviendra peut-être moins de Digger comme du pire démarrage de Tom Cruise que comme du reçu que Paramount brandira pour dire non.

Étiquettes: Tom Cruise, Warner Bros., Alejandro González Iñárritu, Digger, Paramount Skydance