Sam Altman a passé des années à expliquer au monde ce que l’intelligence artificielle allait devenir. Debout devant les responsables qui décideront de la manière dont elle entrera dans leurs économies, le patron d’OpenAI a réduit tout son argumentaire à un seul mot — et a laissé ce mot faire le travail d’un argument.

« Beaucoup d’entre vous vont adopter des approches très différentes pour réguler l’IA, pour l’accueillir dans votre pays, pour l’utiliser. Mais à coup sûr, je pense qu’il est non négociable que vous l’utilisiez, »

Il l’a dit lors du G20 Innovation Ministerial à Chapel Hill, en Caroline du Nord, lors d’une conversation au coin du feu avec le secrétaire au Commerce des États-Unis Howard Lutnick, comme le rapporte The Independent. Lisez lentement cette phrase et remarquez ce qu’elle concède et ce qu’elle retire. Altman offre aux gouvernements toutes les libertés du monde : comment réguler l’IA, comment l’accueillir, comment l’utiliser. Puis, dans la même phrase, il supprime la seule liberté qui compte vraiment — celle de l’utiliser ou non.

Voilà le mécanisme sous le mot non négociable. Il ne décrit pas un fait sur l’IA ; il convertit un produit commercial en infrastructure civique. Pour faire passer son message, Altman a utilisé le service public le plus établi du siècle, comparant un pays qui refuse l’IA à un pays qui refusait l’électricité — une technologie dont les complexités, a-t-il noté, ont mis du temps à devenir sûres. C’est une analogie flatteuse précisément parce qu’elle est prématurée : elle prête l’inévitabilité achevée du réseau électrique à une chose encore en cours de définition, encore en cours de tarification, encore en débat dans la salle où il se trouvait.

Le signe révélateur est l’asymétrie. L’adoption, dans le cadre d’Altman, est obligatoire ; les garde-fous sont facultatifs. Lors de la même apparition, il a soutenu que l’autorégulation des entreprises d’IA suffisait à « éviter les risques catastrophiques » — donc les pays doivent dire oui à la technologie, mais les entreprises ont le droit de noter leur propre sécurité. Et l’homme qui fixe ces conditions dirige l’entreprise d’IA la plus précieuse de la planète. Ce n’est pas une disqualification. C’est un contexte que le langage du devoir civique est conçu pour vous faire oublier : la personne qui qualifie l’IA de non négociable vend la chose que vous n’êtes pas autorisé à négocier.

Ce que ce cadre omet, c’est la facture. Altman a promis « le plus grand boom de l’entrepreneuriat et la création de petites entreprises que le monde ait jamais connus », et cet avantage est assez réel pour être pris au sérieux. Mais il a été présenté dans une salle où les contrepoids étaient déjà visibles : un sondage Gallup cette année a révélé que près de quatre Américains sur cinq s’attendent à ce que l’IA réduise l’emploi au cours de la prochaine décennie, et les centres de données qui rendent ce boom possible suscitent des conflits locaux autour de l’électricité et de l’eau partout où ils s’installent. Ce sont les négociations que le mot d’Altman est conçu pour clore avant qu’elles ne commencent.

Les gouvernements conserveront donc leur liberté de réguler l’IA selon ses termes — le rythme, la paperasse, les communiqués de presse. Le seul levier qui leur permettrait de décider de la chose selon leurs propres termes est celui qu’il a déjà déclaré hors de question.

Étiquettes: OpenAI, chatgpt, Sam Altman, artificial intelligence, AI regulation