Les lunettes Ray-Ban Meta ont filmé des moments intimes et envoyé les images au Kenya

Quand les lunettes Ray-Ban Meta font face à une pièce, elles enregistrent. Selon une plainte au civil déposée devant un tribunal fédéral de Californie, cet enregistrement était ensuite envoyé à Sama, une entreprise de modération de contenu basée au Kenya, où des employés visionnaient les images et les étiquetaient pour l’entraînement de l’intelligence artificielle. La plainte décrit des séquences montrant des personnes allant aux toilettes, se déshabillant, ayant une activité intime, ainsi que des enfants lors de changes de couches et de bains. Les visages étaient identifiables sur ces images, selon la plainte, malgré l’affirmation de Meta d’avoir procédé à une anonymisation.

Meta a vendu ces lunettes avec une promesse précise. « Les lunettes connectées Ray-Ban Meta sont conçues avec la confidentialité au cœur de leur conception », écrivait l’entreprise dans ses supports marketing au lancement. La plainte collective soutient que cette affirmation n’était pas exacte. Le procès s’appuie sur les témoignages d’employés de Sama, qui ont décrit ce qu’ils avaient visionné lors d’entretiens avec des journalistes d’investigation suédois plus tôt cette année.

Une plainte modifiée déposée à la fin du mois d’août élargit le groupe de plaignants dans une direction juridiquement significative : elle inclut désormais des personnes qui n’ont jamais acheté ni porté les lunettes — des tiers qui apparaissaient dans des enregistrements réalisés par quelqu’un d’autre dans un restaurant, un domicile, un lieu de travail ou un espace public. Les avocats estiment que le groupe ainsi élargi couvre des millions de personnes. L’inclusion de tiers, des individus n’ayant aucun lien avec le produit, constitue l’élément le plus novateur sur le plan juridique de cette affaire.

Il convient de faire une distinction entre ce que la plainte qualifie d’illégal et ce qui est courant dans l’industrie de l’IA. L’examen humain des données d’entraînement de l’IA est une pratique standard dans le secteur. Des entreprises comme Apple, Google et Amazon ont toutes eu recours à des sous-traitants pour examiner des enregistrements vocaux, des images et d’autres données utilisateurs afin d’améliorer leurs modèles. Meta invoque exactement cette comparaison dans sa réponse : l’examen des données pour l’amélioration du produit « fonctionne de la même manière que de nombreuses autres entreprises ». La théorie juridique ici est plus étroite — que les utilisateurs et les tiers n’ont jamais été informés que cela se produisait à l’intérieur d’un produit dont tout le marketing reposait sur la confidentialité.

Les allégations restent à prouver. L’affaire en est au début de la procédure, Meta a rejeté la caractérisation de ce que les employés de Sama ont examiné, et les tribunaux ont par le passé fait preuve de prudence quant à l’octroi de la qualité pour agir à des plaignants tiers qui n’avaient aucun lien direct avec un produit. Clarkson Law Firm, qui co-dirige l’affaire, a l’habitude de repousser les limites juridiques des actions en matière de vie privée des consommateurs — et l’habitude d’en perdre certaines.

La prochaine étape est la certification de l’action collective, où un juge décidera si le groupe des porteurs et le groupe des tiers peuvent procéder ensemble ou séparément — ou pas du tout. Cette décision déterminera si l’argument selon lequel les tiers détiennent des droits à la vie privée sur des images capturées par un matériel qu’ils n’ont jamais choisi de posséder peut être soumis à un procès. Meta a déclaré qu’elle contesterait les allégations.

Étiquettes: intelligence artificielle, meta, vie privée, wearables, Ray-Ban Meta, recours collectif