Alex Karp qualifie l’industrie de l’IA de « marxiste » : « …capter les moyens de production de leurs prétendus partenaires »

Quand une entreprise réalise le meilleur trimestre de son existence, le PDG utilise généralement la lettre aux actionnaires pour faire un tour d’honneur. Alex Karp a utilisé celle de Palantir pour lancer une accusation — et l’a dirigée droit sur les noms les plus riches de l’intelligence artificielle.

« D’autres, y compris nombre de ceux qui construisent de grands modèles de langage, ont l’intention, consciemment ou non, de capturer les moyens de production de leurs prétendus partenaires. »

Il l’a écrit dans la lettre trimestrielle de Palantir aux actionnaires, rapportée par TechCrunch — le même document qui enregistrait environ 1,9 milliard de dollars de revenus, en hausse de 93 % sur un an, et près de 1,1 milliard de dollars de bénéfices. Le mot choisi par Karp, dans une lettre célébrant un record bâti sur le boom de l’IA, était « marxiste ». C’est une provocation délibérée : le capitaliste accusant les capitalistes de communisme, au moment d’un trimestre que personne ne pourrait balayer d’un revers de main comme de l’aigreur.

Lecture recommandéeDario Amodei, sur l’IA qu’il conçoit : « le devoir d’être honnêtes sur ce qui vient »

Si l’on enlève le costume, cependant, l’expression n’est pas idéologique — c’est un mécanisme, nommé précisément. « Moyens de production », pour une entreprise, ce sont ses données, ses flux de travail, son savoir-faire accumulé. L’accusation de Karp est que le marché des laboratoires de pointe demande à un client de fournir exactement ces intrants dans le modèle d’un partenaire, et que ces mêmes intrants sont ce qui permet au partenaire de se retourner et de concurrencer le client qu’il vient d’absorber. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats, il a laissé tomber la théorie et a dit la partie silencieuse tout haut : les laboratoires, selon lui, croient « qu’ils méritent de coloniser votre entreprise ». Celui qui possède le modèle, dans sa vision, possède le levier.

C’est Karp faisant ce que Karp fait. Le fondateur de Palantir est le philosophe-provocateur de l’industrie, le dirigeant qui cite la théorie et cherche la bagarre, et « l’IA parasitaire » est une ligne naturelle pour un homme qui a passé des années à vendre la souveraineté des données comme une posture morale plutôt qu’une fonctionnalité produit. Le cadrage est intéressé — toute l’argumentation de Palantir est qu’il reste indépendant des modèles et laisse le client détenir sa propre propriété intellectuelle — et il est délivré depuis une position de force incontestable. C’est précisément ce qui le rend difficile à écarter. Il parle de son livre, mais le livre, sur la question étroite de savoir qui finit par posséder la propriété intellectuelle, n’a pas manifestement tort. TechCrunch note que l’inquiétude n’est pas la sienne seul ; Satya Nadella de Microsoft a exprimé la même anxiété.

Ce que Karp laisse non dit, c’est l’ironie qui se cache en dessous. Consolider les données d’autrui en une plateforme unique et défendable n’est pas une déviation marxiste de la logique commerciale de l’époque — c’est la logique commerciale de l’époque, et Palantir a été construit en absorbant les informations de ses clients bien avant que les laboratoires de grands modèles de langage n’existent. La différence qu’il insiste est une question d’alignement, pas d’appétit. Et même l’argument de l’alignement a un bord doux : Jacob Bourne d’eMarketer, tout en accordant la différenciation de Palantir, se demande encore à voix haute si un modèle suffisamment bon pourrait un jour avaler la couche logicielle que Palantir lui-même vend.

Donc l’étiquette voyagera plus loin que l’argument, ce qui est dommage, car l’argument est la chose la plus tranchante. Karp n’a pas vraiment traité ses rivaux de communistes. Il a prévenu une salle remplie d’entreprises que le partenaire le moins cher dans l’économie de l’IA pourrait être celui qui acquiert tranquillement la chose même qui les rend dignes de partenariat — et puis s’est présenté comme l’exception. Le travail du lecteur est de décider si l’exception est réelle, ou juste la prochaine plateforme attendant son propre trimestre tueur.

Étiquettes: intelligence artificielle, Alex Karp, Large Language Models, Marxism, Palantir

Dans le même genre

Guggenheim voit une opportunité d’achat dans la panique autour de l’IA pour ServiceNow et Salesforce

Quand l’IA transforme un salarié en actif stratégique à deux millions de dollars

Apple promeut son chef du matériel au sommet, en laissant son IA à Google

OpenAI propose 42 milliards de dollars à Washington pour contrer un projet de loi taxant l’IA à 50 %

Nvidia contrôle 85 % des puces IA — les plus grands fonds mondiaux refusent de vendre

Apple surmonte la pénurie de mémoire avec un trimestre record pour l’iPhone et le Mac, mais l’addition arrive