Flock durcit les règles de ses lecteurs de plaques — une fois les contrats résiliés, pas avant

Une entreprise de surveillance ne réécrit généralement pas son propre règlement lorsque sa technologie fonctionne comme prévu. Pendant la majeure partie de l’année, Flock Safety a soutenu que ses lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation étaient un outil de sécurité publique détourné par une poignée de mauvais acteurs. L’entreprise admet désormais que le système lui-même a besoin de garde-fous ; et l’indice ne réside pas dans ce qu’elle a modifié, mais dans la raison pour laquelle elle a fini par le faire.

Le récit consensuel y voit une histoire de réforme : une entreprise qui a entendu les critiques et fait le ménage. Mais regardez plutôt la chronologie. Les caméras ne sont pas devenues plus dangereuses. C’est l’activité qui l’est devenue. Des villes ont résilié. Des législateurs ont rédigé des propositions de loi. Des auditeurs ont publié des chiffres qu’aucun fournisseur ne souhaite voir associés à son nom. Ce n’est qu’alors que les paramètres ont changé.

Le changement phare est une mémoire plus courte. Par défaut, Flock conservera désormais les données de déplacement d’un véhicule pendant sept jours au lieu de trente, ne gardant les enregistrements plus longtemps que lorsqu’un agent y associe un numéro de dossier. L’entreprise rend également obligatoire un outil d’audit qui signale les recherches anormales et bloque un utilisateur dans l’attente d’un examen. Cet outil existait déjà ; il était simplement facultatif. Les agents devront saisir un code de numéro de dossier pour effectuer une recherche, et les collectivités pourront empêcher des agences extérieures d’interroger leurs caméras selon le type d’infraction — le mécanisme qu’une ville utiliserait pour refuser les recherches liées à l’immigration.

Le contexte que Flock préférerait vous voir ignorer est le bilan des conséquences. Plus de cinquante agences ou juridictions ont résilié, suspendu, rejeté ou désactivé leurs contrats avec Flock depuis le début de l’année. Des élus républicains ont déposé au moins deux propositions de loi en juillet pour restreindre cette technologie, signe d’un rare appétit bipartisan pour réguler un fournisseur des forces de l’ordre. À Los Angeles, le département de police a laissé expirer son projet pilote après qu’un inspecteur général a constaté que le système avait identifié à tort 161 véhicules comme volés en deux mois, soit environ un tiers de ses résultats erronés. Mountain View a coupé le système après avoir appris que ses données avaient été partagées avec des centaines d’agences qu’elle n’avait jamais approuvées. Le directeur général Garrett Langley affirme désormais que les garde-fous facultatifs deviendront obligatoires d’ici janvier et que les juridictions utiliseront le système « conformément aux valeurs de la communauté ». Ces valeurs étaient disponibles depuis le début. Ce qui a changé, c’est la facture.

Les abus n’ont jamais été abstraits. Quelque cinquante cas documentés d’agents ayant détourné le réseau pour une surveillance non autorisée. Six employés de Savannah licenciés pour des recherches concernant des amis et des membres de leur famille. Un chef de police de Géorgie arrêté pour avoir prétendument utilisé les caméras afin de traquer et harceler des habitants. Environ deux douzaines de cas à travers le pays d’agents ayant démissionné ou fait face à des accusations pour avoir suivi leurs partenaires amoureux. Un journal d’audit enregistre tout cela, après coup. Un registre que l’on ne consulte que lorsqu’une demande d’accès aux documents publics vous y contraint n’est pas une supervision. C’est un reçu.

Le problème le plus profond est celui qu’aucun paramètre de conservation ne peut atteindre. Flock n’est pas une caméra. C’est un réservoir national interrogeable des lieux où les gens circulent, et son usage le plus lourd de conséquences passe par une porte dérobée. Les agents de l’immigration n’ont aucun contrat avec l’entreprise, mais plus de quatre mille recherches ont été effectuées pour leur compte par des polices locales, selon des informations que l’entreprise n’a pas contestées. Un analyste du bureau fédéral des armes à feu a consulté le système de Richmond dans le cadre d’une affaire d’immigration. Langley a déjà suspendu des projets pilotes fédéraux. Rien de tout cela n’est un défaut dans un menu de paramètres. C’est le principe même du système : mettre les données en commun assez largement, et quelqu’un muni d’un badge pourra toujours demander à un voisin de regarder.

Réduire la mémoire à une semaine est une mesure réelle, et les blocages issus de l’audit attraperont les plus maladroits. Mais Flock transforme ses propres fonctions facultatives en obligations selon un calendrier qu’elle a fixé, pour un réseau qu’elle possède toujours de bout en bout, tandis que le seul acteur capable de réellement la contraindre — une législature rédigeant une véritable loi — est précisément celui qu’elle a passé l’année à espérer éviter. Flock a appris le prix de la supervision. Elle n’a pas encore accepté que ce n’est pas à elle d’en fixer les règles.

Étiquettes: ALPR, Flock Safety, surveillance, Garrett Langley, license plate readers