Football

Infantino dit aux critiques du Mondial de « méditer et prier » — et ne répond à aucune question

Kenji Nakamura

Méditer, prier, ou regarder un match de football. Voilà la consigne que Gianni Infantino a adressée à ses détracteurs alors que la Coupe du monde touchait à sa fin — une charge publiée sous son propre nom et amplifiée sur les canaux de la FIFA, visant « ceux qui, derrière leurs stylos et leurs papiers, derrière leurs écrans, propagent la haine et de fausses rumeurs ». À première lecture, on croit voir un homme perdre son sang-froid en public. Mais si on lit cela comme on lit un match, on y voit quelque chose de plus froid : un mouvement calculé.

Car ce qui frappe dans ce message, ce n’est pas son ton. C’est sa structure. Chaque question de gouvernance soulevée contre ce tournoi est réduite à un seul mot — la haine — et reçoit une réponse entièrement différente : la joie. Infantino ne réfute pas ses critiques. Il déplace le débat. Il transforme une contestation sur la manière dont la FIFA a organisé sa compétition en une dispute sur l’état moral de ceux qui posent les questions. En termes footballistiques, il arrête de défendre le ballon et commence à jouer l’homme.

Ce qui trahit le message, c’est ce qu’il omet. L’arbitre somalien Omar Artan s’est vu refuser l’entrée dans le pays hôte et n’a jamais pu officier. Des supporters et des officiels d’Iran, d’Haïti, du Sénégal et de Côte d’Ivoire ont rencontré des restrictions de visa ; le staff d’une équipe iranienne a été retenu assez longtemps pour que la préparation soit délocalisée au Mexique, de l’autre côté de la frontière. Un carton rouge adressé à l’attaquant américain Folarin Balogun a été annulé après l’intervention du président des États-Unis. La tarification des billets a fait l’objet d’enquêtes ; la chaleur a imposé des pauses hydratation dans le calendrier. Chacun de ces points est spécifique, distinct, et appelle une réponse. Aucun d’entre eux n’est mentionné dans le message.

Ce qu’Infantino propose à la place, c’est un tableau d’affichage : sept millions de spectateurs, plus de deux cents pays, seize villes hôtes, et cette phrase à laquelle il revient sans cesse — « 100 % de sécurité et de sûreté, seulement de la joie et du bonheur ». « Pendant que vous divisez, écrit-il, nous unissons. » C’est une affirmation réelle et, prise pour elle-même, peut-être vraie. Mais elle répond à une question que personne de sérieux ne posait. La critique la plus virulente de cette Coupe du monde n’a jamais porté sur la sécurité des stades. Elle portait sur l’accès et le respect des procédures — qui était admis, qui était exclu, et qui avait le pouvoir d’annuler une décision arbitrale. Une statistique de sécurité n’effleure aucun de ces sujets. C’est la bonne réponse à la mauvaise question, et ce décalage n’est pas le fruit du hasard. C’est tout l’enjeu.

C’est un schéma familier de la part d’un président qui a toujours préféré le langage de la persécution à celui de la responsabilité. La « haine » ici fait le même travail que ses anciens discours « aujourd’hui, je ressens » : elle réduit un ensemble pluriel et spécifique de griefs en un bloc hostile unique contre lequel il peut se positionner. Et c’est efficace précisément parce que cela ne peut être réfuté. On ne peut pas prouver que l’on n’est pas motivé par la haine. On peut seulement être classé, comme le message vous classe, parmi ceux qui ont regardé le football et ceux qui l’ont manqué — « Désolé que vous ayez été tellement consumés par la haine et la critique que vous ayez tout raté. »

Le problème, c’est que la méditation n’a jamais été proposée à Omar Artan ; on lui a refusé un visa. La prière ne remplace pas une réponse. Une instance dirigeante qui ne peut répondre à ses contradicteurs qu’en leur ordonnant de se taire et de ressentir la joie vous a dit, en quinze diapositives, exactement quelles questions elle préférerait que vous cessiez de poser.

Étiquettes: , , ,

Discussion

Il y a 0 commentaire.