Noel Clarke inculpé pour infractions sexuelles : la justice pénale arrive la dernière

Lorsque l’industrie britannique du cinéma a rompu ses liens avec Noel Clarke, l’objection la plus forte était qu’elle avait agi trop vite — qu’un acteur et producteur avait été détruit par des reportages plutôt que par un tribunal. Les charges pénales désormais déposées contre lui compliquent cette objection d’une manière que ses auteurs n’apprécieront pas : les procureurs ne sont pas la première institution à frapper à sa porte. Ils sont la dernière.

Ce que les accusations apportent n’est pas une révélation mais une séquence. L’industrie a agi la première, sur la base d’allégations. Une cour civile a ensuite examiné le même schéma de comportement, longuement et sous serment. Ce n’est qu’après que le Crown Prosecution Service a décidé qu’il y avait matière à poursuivre. Clarke est inculpé, pas condamné ; il bénéficie de la présomption d’innocence et d’un procès qui n’a pas encore commencé. Mais l’ordre dans lequel ces institutions sont arrivées est en soi l’histoire, car il inverse le récit que ses défenseurs ont passé des années à construire.

Ce récit — procès médiatique, carrière détruite sur la parole de sources anonymes — a été testé dans l’arène la plus directe disponible et il a perdu. Clarke a poursuivi The Guardian, dont les journalistes avaient révélé l’affaire, pour diffamation, réclamant des dommages et intérêts à huit chiffres. Un juge de la High Court a rejeté la plainte dans son intégralité, estimant que le reportage était substantiellement vrai et publié dans l’intérêt public, et décrivant ses dénégations comme manquant de crédibilité face à des témoignages qu’elle a jugés mesurés et mutuellement corroborés. Un tribunal de la diffamation statue sur la balance des probabilités, et non sur le critère pénal du doute raisonnable ; les deux procédures sont juridiquement distinctes et la procédure pénale n’est pas prouvée. Mais un plaignant qui va en justice pour laver son nom et se voit au contraire confirmer judiciairement les allégations a déjà perdu l’argument qu’il voulait le plus gagner.

Lecture recommandéeHarold Crooks, celui qui fait dire aux corporations ce qu’elles taisent

Le coût de tout cela a été payé bien avant toute accusation. L’enquête initiale, qui a recueilli les témoignages d’une vingtaine de femmes, a coûté à Clarke une récompense nationale de cinéma, ses relations avec les diffuseurs et la société de production par laquelle il avait bâti une chose véritablement rare — un cinéaste noir britannique possédant sa propre franchise commerciale et un catalogue qu’il contrôlait. Cette infrastructure n’a pas survécu aux allégations. Elle n’est pas revenue depuis qu’un tribunal les a validées, et elle ne sera pas reconstruite par un acquittement, si celui-ci survient. La réponse rapide de l’industrie en 2021, si souvent décrite comme une panique, apparaît désormais moins comme une précipitation que comme la seule institution qui a agi à la vitesse exigée par la situation.

La leçon inconfortable pour cette industrie concerne le décalage, pas la culpabilité. Les instances du cinéma peuvent suspendre une récompense en une semaine ; un procès en diffamation prend des années ; un dossier pénal prend encore plus de temps. Pour tous ceux qui sont pris dans ce décalage — les plaignantes en premier lieu, mais aussi les collègues, les financiers et l’accusé — il n’y a pas de moment de résolution net, seulement une séquence de résolutions partielles qui ne s’alignent jamais tout à fait. Le cinéma britannique a passé cette décennie à apprendre à agir sur la base d’allégations plus vite que les tribunaux ne peuvent statuer, et il vient de se voir montrer, à deux reprises, que ses instincts étaient justes. Cela ne revient pas à savoir quoi faire pendant que l’institution la plus lente termine son travail.

Les détails appartiennent désormais à une salle d’audience. Clarke fait face à deux chefs d’accusation pour agression sexuelle, trois pour voyeurisme et un pour exhibitionnisme, concernant cinq femmes et des faits présumés entre 2007 et 2016. La Metropolitan Police, dont les enquêteurs l’ont arrêté en septembre de l’année dernière, a soumis son dossier aux procureurs avant la décision d’inculpation ; Bethan David, du CPS London, a confirmé les charges et rappelé à tous que la procédure est en cours et que le prévenu a droit à un procès équitable. Clarke n’a pas répondu publiquement. Il doit comparaître devant le Westminster Magistrates’ Court le 21 octobre.

Cinq ans après la publication des premiers témoignages, l’affaire a enfin une date. C’est l’institution qui a mis le plus de temps à arriver, et la seule qui peut encore changer la fin.

Étiquettes: British cinema, BAFTA, Noel Clarke, sexual offence charges, The Guardian

Dans le même genre

L’Envers du sport, Royaume-Uni : Vinnie Jones — sur Netflix, l’amende de 20 000 livres que la FA n’a jamais voulu rouvrir

Michael Jackson : Le verdict ramène sur Netflix un acquittement que l’opinion n’a jamais accepté

Jason Clarke apporte à «Supermax» le poids prestigieux dont le retour de Will Smith a besoin

Kylie sur Netflix laisse les films de famille répondre à quarante ans de photos de presse

Sorcière, la plongée de Neil Marshall dans les ténèbres de la chasse aux sorcières

Chris Brown plaide coupable après l’agression dans une boîte de nuit londonienne, sans jamais interrompre sa tournée