The Prison Experiment : La nouvelle expérience de Stanford, sur Netflix, avec un mot de sécurité

« The Prison Experiment : La nouvelle expérience de Stanford », série de téléréalité sans scénario de Netflix, déplace l’une des études les plus controversées de la psychologie d’un sous-sol universitaire vers une véritable prison. Trente volontaires sont répartis au hasard entre l’uniforme de gardien et celui de détenu ; de vrais prisonniers sont présents dans l’établissement et les caméras ne s’arrêtent jamais de filmer. La question, elle, reste la même : qu’est-ce qu’un uniforme fait à la personne qui le porte ?

La série reprend la question rendue célèbre par l’étude de Philip Zimbardo : le pouvoir attribué change-t-il les gens ordinaires ? La réponse apportée par cette étude est devenue un classique des manuels. Mais la manière dont elle a été obtenue est disséquée depuis des décennies, avec une acuité particulière ces dernières années ; cette histoire constitue le véritable contexte de cette première. Jane Lipsitz, productrice exécutive au sein de la société de production Alfred Street Industries, ne prétend pas le contraire. « Quand l’émission a été annoncée pour la première fois, beaucoup se sont indignés à l’idée même que quelqu’un puisse tenter à nouveau l’expérience de la prison de Stanford », a-t-elle déclaré à Tudum, le média de Netflix. « Et compte tenu de ce qui s’est passé lors de l’expérience originale, je comprends tout à fait cette réaction. »

Lecture recommandéeUnlocked: A Jail Experiment : une expérience carcérale qui révèle les rapports de force et les tensions les plus sombres de la nature humaine

Pour défendre le projet, elle énumère les différences. « Si nous nous contentions de recréer l’expérience originale, ce serait inadmissible », a expliqué Lipsitz. « Mais nous sommes à une autre époque, avec des participants différents, des garde-fous différents et, au bout du compte, un parcours très différent. » Son équipe a travaillé plus d’un an au développement de la série avant l’arrivée du premier participant.

Ce qu’était réellement l’étude originale

Les faits de la première expérience sont plus modestes que sa réputation. En août 1971, vingt-quatre étudiants masculins répondirent à une annonce dans un journal qui proposait quinze dollars par jour pour une « étude psychologique sur la vie en prison ». Répartis au hasard, les participants affectés au rôle de détenu furent arrêtés par de véritables policiers de Palo Alto, puis conduits dans une prison factice aménagée dans une portion de couloir en sous-sol du Jordan Hall, le bâtiment de psychologie de Stanford, isolée par deux cloisons artificielles. Zimbardo s’attribua le rôle de directeur. L’étude devait durer jusqu’à deux semaines. Elle prit fin au sixième jour, après que la psychologue Christina Maslach l’eut confronté à ce qu’elle avait observé.

La suite fut une lente dégradation. Dès 1975, des chercheurs avancèrent que les gardiens jouaient les rôles qu’ils pensaient attendus par les responsables de l’expérience. Des enregistrements largement diffusés en 2017 montrent le directeur de la prison, David Jaffe, un étudiant de premier cycle, poussant un gardien à se montrer plus dur. En 2018, le chercheur français Thibault Le Texier publia Histoire d’un mensonge, un ouvrage qui soutient que les gardiens avaient reçu des consignes sur la façon de se comporter. Depuis, la plupart d’entre eux ont déclaré qu’ils jouaient la comédie. Zimbardo, mort en 2024, rejetait ces critiques, qu’il considérait comme des attaques ignorant les données.

Une vraie prison, un groupe mixte et un mot de sécurité

Si l’on considère le dispositif, ce sont les changements qui racontent l’histoire. L’étude originale ne recrutait que des étudiants masculins. La nouvelle distribution mêle femmes et hommes et a été choisie, selon Netflix, pour représenter différentes régions, convictions politiques, catégories de revenus et expériences de vie. Lipsitz juge la présence de femmes essentielle au regard du débat actuel sur le genre et le pouvoir, et estime que l’élargissement du recrutement est fondamental pour la légitimité de l’expérience.

Le décor a lui aussi changé. Un sous-sol peut être démonté à la fin de l’étude ; pas une prison. « Une vraie prison porte une histoire, une énergie et un sentiment d’enfermement qu’il est tout simplement impossible de recréer sur un plateau », a déclaré Lipsitz. Selon elle, la présence de détenus bien réels servait de « rappel constant que, en dehors de l’expérience, ces rôles et ces rapports de pouvoir ont des conséquences très concrètes ».

Viennent ensuite les garde-fous absents de l’expérience originale. Chaque participant a passé une évaluation psychologique avant d’entrer et s’est engagé en connaissance de cause. « Chacun disposait d’un mot de sécurité qu’il pouvait utiliser pour se retirer à tout moment, et des psychologues étaient disponibles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, pour apporter leur soutien », a expliqué Lipsitz. Ces psychologues surveillaient également l’expérience en continu, a-t-elle ajouté, « afin que nous puissions intervenir si le bien-être d’un participant nous préoccupait ».

La caméra, cette variable impossible à supprimer

La décision la plus révélatrice est d’ordre visuel. Pour tenir l’équipe de production à l’écart de l’expérience, les contacts ont été réduits à ce que Tudum qualifie de « strict minimum » ; des caméras robotisées ont été installées dans la prison et les entretiens ont été organisés de façon que les participants ne puissent pas voir qui leur posait les questions. L’idée est d’effacer l’observateur. Mais le détail suivant, donné par Netflix, défait discrètement cette illusion : les participants se sont mis à parler directement aux caméras.

C’est là que réside le nœud du projet. La critique la plus virulente de l’expérience originale portait sur l’observateur : les étudiants savaient qu’ils étaient observés et jouaient le rôle qu’ils pensaient que celui-ci attendait d’eux. Lorsque la BBC a mené sa propre étude en prison en 2002 avec les psychologues Alex Haslam et Steve Reicher, Zimbardo l’a rejetée comme une émission de téléréalité, précisément pour cette raison. Lipsitz reprend la comparaison, mais l’assume. Selon elle, l’étude de Stanford « a ouvert la voie aux expériences sociales sur lesquelles repose la télévision sans scénario ». Sa description du format pourrait aussi servir de protocole : « Placer de vraies personnes dans un environnement complexe et construit, puis documenter ce qui se passe. »

Trois experts donnent un cadre à ce que ces caméras enregistrent. Alison Wood Brooks, psychologue comportementale à Harvard, a aidé l’équipe à réfléchir aux mécanismes psychologiques et à maintenir l’expérience dans les limites éthiques fixées. Trymaine Lee, journaliste lauréat du prix Pulitzer dont les enquêtes vont de l’ouragan Katrina au système judiciaire, apporte le regard extérieur. Michael Cantrell, ancien professionnel de l’administration pénitentiaire fédérale, fort de près de trente ans d’expérience, fournit ce que Lipsitz appelle « le point de vue du terrain pénitentiaire ». Elle dit avoir apprécié le fait que « tous les trois n’aient pas toujours vu les choses de la même manière ».

De Das Experiment à la prison de Netflix

La filiation est longue et principalement fictionnelle. Das Experiment d’Oliver Hirschbiegel a transformé le principe en thriller allemand. Paul T. Scheuring l’a adapté en anglais sous le titre The Experiment, avec Adrien Brody et Forest Whitaker. Kyle Patrick Alvarez a mis en scène l’étude de Stanford elle-même, avec Billy Crudup dans le rôle de Zimbardo. La version de la BBC est l’ancêtre le plus proche par sa forme, et ses conclusions allaient dans une direction moins fataliste : les participants ne se glissaient pas aveuglément dans leurs rôles, et le leadership comptait davantage que le costume. Netflix s’est déjà aventuré sur ce terrain avec Unlocked: A Jail Experiment, une série de téléréalité tournée dans une prison en activité.

Le résumé de Netflix présente les enjeux comme une question laissée ouverte. Les participants, explique la plateforme, vont « découvrir si les gens ordinaires se conforment inévitablement aux rôles qui leur sont attribués », ou si l’empathie, la morale et l’individualité peuvent résister à la pression. Lipsitz se contente d’un avant-goût : « Ce que nous avons découvert au cours de ce processus, nous ne l’avions absolument pas vu venir. » Cette phrase porte la promesse commerciale du programme. Revenir sur une étude discréditée ne se justifie que si le résultat diffère ; or la série promet un parcours différent sans révéler dans quel sens il s’est déroulé.

Les détracteurs qui ont qualifié le projet d’indéfendable, dont Nerdist, répondent à une question d’éthique. La série, elle, répond à une question de télévision : le principe le plus ancien du divertissement sans scénario tient-il toujours, un demi-siècle après que la première expérience a été interrompue, au sixième jour ?

Aucun des garde-fous ne résout le problème initial, et aucun ne le pourrait. Trente personnes qui ont accepté d’être filmées, qui voient les objectifs des caméras et qui se sont inscrites sous le nom de l’expérience vont agir les unes envers les autres d’une manière que les spectateurs interpréteront comme une preuve de ce que le pouvoir fait aux individus. Mais s’agit-il d’une preuve sur le pouvoir, ou sur la façon dont les gens se comportent lorsqu’ils savent participer à une histoire célèbre ? Le format lui-même ne peut pas trancher.

Date de sortie, épisodes et où regarder la série

« The Prison Experiment : La nouvelle expérience de Stanford » sera diffusée sur Netflix le mercredi 21 octobre 2026, avec ses six épisodes, d’environ 45 minutes chacun. La série est produite par Alfred Street Industries, avec Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan et Mike Odair comme producteurs exécutifs. Lipsitz et Cutforth ont auparavant fondé Magical Elves, la société à l’origine de Top Chef et de Project Runway.

« The Prison Experiment : La nouvelle expérience de Stanford » est-elle scénarisée ? Non. C’est une série de téléréalité sans scénario. Les participants sont des volontaires, pas des acteurs ; ils sont répartis au hasard entre les rôles de gardien et de détenu pour deux semaines.

S’agit-il de l’expérience originale de Stanford ? Non. Il s’agit d’une nouvelle expérience menée avec trente participants de différents genres, dans une vraie prison plutôt que dans la prison factice aménagée en 1971 dans un sous-sol de Stanford.

Où « The Prison Experiment : La nouvelle expérience de Stanford » a-t-elle été tournée ? Dans une vraie prison, où se trouvent également de véritables détenus. Netflix n’a pas révélé le nom de l’établissement.

Combien y a-t-il d’épisodes ? Six épisodes d’environ 45 minutes, mis en ligne en même temps le 21 octobre.

Étiquettes: Netflix, téléréalité, Alfred Street Industries, expérience de Stanford, Jane Lipsitz, Philip Zimbardo

Dans le même genre

The American Experiment: Une Nation à l’Épreuve du Temps — sur Netflix, Tom Hanks rouvre le procès de la fondation

Roommates sur Netflix révèle avec précision comment deux femmes peuvent se détruire tout en restant parfaitement raisonnables

« Instadocs : L’IA s’emballe » sur Netflix : quand des agents de test d’OpenAI ont piraté Hugging Face

‘Habeas Corpus’ sur Netflix rouvre le dossier d’un homme que la justice brésilienne a condamné

Unabomber sur Netflix : de Ted Kaczynski à une expérience de Harvard

Freefall : Boeing au banc des accusés — sur Netflix, Rory Kennedy rouvre le dossier après la mort de John Barnett