OpenAI résout le problème à un million en 88 heures — et la querelle de mérite commence

Un système d’IA déployé par OpenAI a produit une preuve formelle, vérifiée par machine, résolvant l’un des sept problèmes du prix du millénaire des mathématiques — les équations de Navier-Stokes, un ensemble d’équations différentielles qui régissent la manière dont les fluides avec friction se déplacent dans l’espace. Ce résultat clôt un problème officiellement ouvert depuis plus de deux décennies, avec une récompense d’un million de dollars, et informellement non résolu depuis que les équations ont été écrites pour la première fois il y a près de deux siècles.

Les équations de Navier-Stokes ne sont pas des curiosités abstraites. Elles sous-tendent la physique de pratiquement tous les fluides : comment les phénomènes météorologiques se forment, comment le sang circule dans une artère, comment une aile d’avion génère de la portance, comment l’eau tourbillonne sur un lit de rivière. Ce que les mathématiciens ne pouvaient pas déterminer, c’est si ces équations produisent toujours des solutions ordonnées — ou si elles peuvent atteindre un point où les mathématiques s’effondrent complètement, générant ce que les mathématiciens appellent une singularité : une valeur qui tend vers l’infini. Le Clay Mathematics Institute offrait un million de dollars à quiconque répondrait définitivement à cette question.

La réponse d’OpenAI est la deuxième option — les équations peuvent s’effondrer. L’entreprise a déployé environ 10 000 agents d’IA autonomes qui ont échangé environ cinq millions de messages en 88 heures, construisant collectivement une preuve que des singularités peuvent se former dans les équations de Navier-Stokes en trois dimensions. La preuve a ensuite été vérifiée à l’aide de Lean, un assistant de preuve formelle qui vérifie les arguments mathématiques étape par étape, éliminant la possibilité d’erreur humaine dans le processus de vérification. Le calcul a coûté plusieurs millions de dollars.

Lecture recommandéeOpenAI a résolu un problème mathématique de 80 ans sans modèle spécialisé

La solution est rigoureuse selon les normes de la vérification formelle. Mais la rigueur n’est pas la même chose que la paternité, et cette distinction est là où l’histoire devient contestée. Les techniques analytiques au cœur de la preuve n’ont pas été développées par une IA mais par Diego Córdoba, mathématicien à l’Institute of Mathematical Sciences de Madrid, et Luis Martínez-Zoroa, un doctorant récemment diplômé travaillant dans le groupe de Córdoba. Charles Fefferman de Princeton, l’un des plus grands experts mondiaux du problème, a déclaré sans détour que les véritables héros intellectuels de cette percée sont ces deux chercheurs. Tristan Buckmaster, mathématicien à la New York University qui dirigeait une équipe concurrente ayant abouti à des conclusions similaires sur des problèmes connexes, a soutenu que Martínez-Zoroa mérite une médaille Fields — la plus haute distinction en mathématiques — pour le travail créatif sous-jacent.

Ce que les agents d’OpenAI ont fait, c’est prendre ces idées développées par des humains et exécuter la vérification formelle à une échelle et une vitesse qu’aucune équipe humaine ne pourrait égaler. Que cela constitue ou non une résolution du problème dépend de ce que l’on entend par résoudre. La version choc — l’IA vainc un mystère mathématique vieux de près de deux siècles — n’est pas fausse. Elle omet simplement les personnes qui ont produit l’intuition centrale. L’annonce d’OpenAI créditait les agents d’IA de manière prééminente ; Córdoba et Martínez-Zoroa n’ont reçu qu’une note de bas de page. Cette asymétrie a suscité un rejet significatif de la part de la communauté mathématique.

Il convient également de noter ce que le résultat ne change pas dans la pratique. Les singularités identifiées dans la preuve existent dans un monde mathématique idéalisé où les fluides sont continus. Les fluides réels sont constitués de molécules discrètes ; les équations sont une approximation de la réalité physique, pas une description directe de celle-ci. Trouver une explosion mathématique ne signifie pas qu’un fluide réel, où que ce soit, accélérera soudainement à une vitesse infinie. Les modèles d’ingénierie sur lesquels comptent les pilotes, les météorologues et les cardiologues ne sont pas affectés.

Le Clay Mathematics Institute n’a pas encore officiellement attribué le prix d’un million de dollars. Un examen humain formel — vérifiant que ce qui a été prouvé est précisément ce que le problème demandait — reste en attente. L’institut applique des critères rigoureux ; le précédent problème du millénaire à être résolu, la conjecture de Poincaré, a nécessité trois ans d’examen par la communauté avant qu’un prix ne soit confirmé. Que Córdoba et Martínez-Zoroa reçoivent une reconnaissance officielle, et comment le million de dollars pourrait être réparti entre une entreprise et les humains dont les idées mathématiques ont rendu la preuve possible, sont des questions auxquelles l’institut n’a pas encore répondu.

Étiquettes: intelligence artificielle, OpenAI, équations de Navier-Stokes, mathématiques, Prix du Millénaire

Dans le même genre

Une IA de Google a résolu des problèmes de maths ouverts depuis 56 ans pour quelques centaines de dollars

OpenAI déclare l’ère AGI. Le benchmark cité mesure le score 37 points en dessous

Nvidia mise 12,9 milliards de dollars sur Hugging Face en pariant ne pas tuer l’IA open source

On se tourne vers l’IA pour sa santé mentale parce qu’elle répond, pas parce qu’elle aide

New York retire l’IA de 600 000 classes et parie sur la difficulté comme apprentissage

Sam Altman : « Nous sommes désormais dans la singularité »