Les ayants droit d’Elvis accusent Suno de cloner sa voix sur simple nom

La société qui détient les droits sur le nom et la musique d’Elvis Presley affirme que Suno, le générateur de chansons par IA le plus populaire, permet encore à n’importe qui de produire une imitation convaincante de sa voix. Suno assure bloquer les prompts mentionnant des artistes réels, mais, selon la plainte, il suffit de saisir le nom du chanteur dans son outil Create pour obtenir un Elvis synthétique.

L’affaire concerne tous ceux qui font de la musique ou en écoutent. Elle constitue l’un des premiers grands tests de l’ELVIS Act du Tennessee, une loi qui permet aux artistes de poursuivre la personne à l’origine d’un clonage vocal, mais aussi l’entreprise dont l’outil l’a rendu possible. Si cette interprétation est confirmée, les applications musicales d’IA pourraient être tenues responsables de ce que génèrent leurs utilisateurs, mais aussi des contenus sur lesquels elles ont été entraînées.

Les plaignants, emmenés par Elvis Presley Enterprises, Raleigh Music Publishing et d’autres ayants droit, ont déposé leur plainte devant un tribunal fédéral du nord de la Californie. Elvis Presley Enterprises est une filiale d’Authentic Brands Group qui détient le nom, l’image et l’apparence du chanteur, ainsi qu’une grande partie de son catalogue. Cette plainte de 51 pages a été rédigée par Richard Busch, avocat spécialisé dans les litiges musicaux au sein du cabinet Adams and Reese. Elle accuse Suno d’avoir copié des enregistrements de Presley pour entraîner ses modèles et d’exploiter son identité chaque fois qu’un utilisateur fait appel à lui. Elle cite notamment les succès « Can’t Help Falling in Love », « Don’t Be Cruel », « All Shook Up » et « Return to Sender ».

Les mêmes avocats ont déposé une seconde plainte, distincte, au nom d’Eight Mile Style, l’éditeur qui détient une grande partie du catalogue d’Eminem. Cette affaire porte sur le droit d’auteur, et non sur la voix. Digital Music News rapporte que Suno est accusé d’avoir entraîné ses modèles sur 269 compositions de l’éditeur sans autorisation ni rémunération. Un exemple cité dans la plainte montre Suno générant « Lose Yourself » avec les paroles originales, mot pour mot. Le document évoque également une enquête de 404 Media selon laquelle Suno aurait utilisé un service de piratage pour récupérer des chansons et des paroles sur YouTube Music, Deezer et Genius. Eminem lui-même n’est pas partie à la procédure.

La défense de Suno repose sur ses garde-fous. Un porte-parole a déclaré à Billboard et à The Verge que l’entreprise n’autorise pas les prompts nommant des artistes ou des chansons en particulier, et que des prestataires tiers filtrent les fichiers audio et les paroles importés. « Suno existe pour aider les gens à créer de la musique nouvelle et originale, pas pour tirer parti du nom ou de l’image de qui que ce soit », indique le communiqué. La plainte qualifie d’« indéniablement fausse » l’affirmation selon laquelle les modèles de Suno ne peuvent pas imiter de vraies voix et renvoie à des vidéos où les productions de Suno ressemblent à la voix de Presley. Selon Billboard, le document affirme que Suno a encore généré une imitation d’Elvis le mois dernier à partir de paroles qui ne faisaient que mentionner son nom.

C’est là qu’intervient la loi du Tennessee. Les anciennes règles relatives au droit à l’image concernaient surtout les usages commerciaux, comme une fausse recommandation dans une publicité. Adopté en 2024 dans l’État où Presley avait élu domicile, l’ELVIS Act supprime cette limite et étend la responsabilité à toute personne fournissant un outil conçu pour permettre l’utilisation non autorisée de la voix ou de l’image de quelqu’un. La plainte s’appuie directement sur cette disposition : « Suno incarne précisément la raison pour laquelle l’ELVIS Act était absolument nécessaire. »

Rien de tout cela n’est encore établi. Il s’agit d’accusations, et Suno a déjà contesté une action collective similaire menée par le chanteur d’Americana Jason Isbell. Dans cette affaire, ses avocats ont soutenu que les noms d’artistes servaient de « raccourci pour désigner le genre dans lequel ils évoluent » et que demander une chanson dans le style d’un artiste n’était pas illégal. L’ELVIS Act a très peu été confronté à une entreprise technologique, et un juge fédéral californien devra déterminer jusqu’où s’applique une loi du Tennessee. Une victoire des ayants droit de Presley laisserait aussi en suspens la question de l’entraînement des modèles, que les tribunaux continuent d’examiner dans les affaires intentées par les maisons de disques. Toute décision s’imposerait aux activités de Suno aux États-Unis. Les artistes d’Europe, d’Asie et d’Amérique latine dépendent de leurs propres lois nationales, qui accordent aux droits sur la voix des protections très différentes.

Ces procédures viennent s’ajouter à une longue liste. Les trois grandes maisons de disques ont poursuivi Suno en 2024. Warner Music Group a conclu un accord à l’amiable l’an dernier, et les accords de licence avec Warner ainsi qu’avec les éditeurs BMG et Believe ont alimenté le modèle v6 de Suno, soutenu par les maisons de disques et lancé en septembre. Universal Music Group et Sony Music sont toujours en procès et ont qualifié v6 de « fruit du même arbre empoisonné ». Les éditeurs Round Hill Music et Reservoir ont engagé leurs propres poursuites. Les investisseurs, eux, n’ont pas bronché : Suno a levé 400 millions de dollars en juin, sur la base d’une valorisation de 5,4 milliards de dollars, rapporte Variety.

Les deux plaignants sont également engagés dans d’autres litiges liés à l’IA. Les ayants droit de Presley ont poursuivi Anthropic le mois dernier, affirmant que son chatbot Claude avait été entraîné sur les paroles de 274 de ses chansons et réclamant 48,6 millions de dollars. Anthropic conteste ces accusations. Eight Mile Style réclame environ 110 millions de dollars à Meta pour des enregistrements d’Eminem conservés dans les bibliothèques musicales de Facebook, Instagram et WhatsApp. En juin, un juge fédéral du Michigan a autorisé cette affaire à passer à la phase de découverte des preuves.

Les deux plaintes contre Suno ont été déposées le vendredi 6 novembre devant le tribunal fédéral du district nord de Californie. Suno doit maintenant présenter officiellement sa réponse devant la justice.

Une phrase de la plainte des ayants droit de Presley résume ce que craint l’industrie musicale : « Le prochain Elvis ne prendra pas une guitare. » La réponse de Suno montrera si une loi conçue à l’ère des deepfakes peut aussi s’appliquer à l’application qui les produit.

Étiquettes: Folarin Balogun, Baker Mayfield, Elvis Presley, musique IA, Authentic Brands Group, Eminem, Suno