Udio admet au tribunal avoir aspiré de l’audio pour entraîner son IA

La start-up rejette les accusations de violation de droits d’auteur déposées par Sony Music tout en reconnaissant que ses données d’entraînement provenaient de « sources publiquement disponibles » — un langage que les majors lisent comme YouTube. UMG et Warner ont déjà signé des accords. Sony est le dernier major encore en procès, et la décision sur l’usage équitable qui suivra pourrait définir les règles pour tous les outils d’IA musicale du marché.

Dans une réponse déposée auprès du tribunal de district sud de New York, la start-up d’IA musicale Udio a formellement admis le fait central au cœur de l’un des plus grands litiges de l’industrie de la musique : ses modèles ont été entraînés à partir d’audio aspiré, et non d’audio licencié. Le mémoire nie que cela constitue une violation des droits d’auteur et demande au tribunal de rejeter avec préjudice les revendications de Sony Music. Il reconnaît néanmoins l’activité. Sony, accompagné d’Arista Music et d’Arista Records, est désormais le seul major encore en procès contre un générateur de musique par IA, après que Universal Music Group et Warner Music Group ont tous deux discrètement transigé et signé des accords de licence.

Plus précisément, le mémoire d’Udio reconnaît que son système a été construit en l’alimentant avec « une vaste quantité de différents types d’enregistrements sonores » récupérés à partir de « sources publiquement disponibles ». À partir de ces enregistrements, soutiennent les avocats de l’entreprise, le modèle a tiré « une collection complexe d’enseignements statistiques sur les caractéristiques sonores » — un langage conçu pour qualifier l’usage de transformateur plutôt que de dérivatif. La position des labels, exposée dans la plainte amendée qu’ils ont déposée l’automne dernier, est qu’Udio a spécifiquement aspiré de la musique sous droits d’auteur depuis YouTube en utilisant des outils comme yt-dlp, et que ce faisant, il a violé à la fois le Copyright Act et les dispositions anti-contournement du Digital Millennium Copyright Act. Le mémoire d’Udio ne mentionne pas YouTube. Les avocats de Sony soutiendront que l’écart entre « sources publiquement disponibles » et YouTube est rhétorique, pas factuel.

Vous pourriez aussi aimerMalu Pierini dévoile son nouveau single “Just For Us”

La décision sur l’usage équitable, attendue cet été

Les transactions déjà conclues expliquent en partie pourquoi l’affaire Sony compte. Universal a échangé son procès l’automne dernier contre un montage capital-licence dans une future plateforme conjointe d’IA musicale avec Udio, assortie d’une rémunération opt-in pour les artistes. Warner a fait de même avec Suno — principal rival d’Udio — un mois plus tard. Les deux accords transforment les majors participants en copropriétaires de jardins clos d’IA sous licence, plutôt qu’en parties civiles contre des outils non licenciés. Sony a fait un autre choix. En restant au tribunal, Sony parie sur le fait qu’une décision fédérale en sa faveur deviendra le précédent qui régira l’existence légale, ou non, des outils d’IA musicale non licenciés. Ce précédent compte moins à Universal et Warner aujourd’hui qu’il y a un an, parce que leur avenir commercial se trouve dans l’alternative licenciée qu’ils ont contribué à bâtir.

La question juridique tourne autour du précédent Anthropic. Un tribunal fédéral a jugé l’année dernière dans une affaire parallèle que l’entraînement non autorisé de l’entreprise sur des livres protégés constituait un usage équitable au sens du droit américain, mais que le téléchargement de ces livres depuis des bibliothèques pirates en ligne ne l’était pas. Cette distinction, entre entraîner et acquérir, est précisément celle que les avocats de Sony vont pousser. Si YouTube est « publiquement disponible » au même titre qu’une bibliothèque publique, la défense d’Udio se renforce. Si extraire de l’audio depuis YouTube revient à contourner les protections techniques de la plateforme, l’argument DMCA des labels gagne. Le juge doit décider laquelle des deux situations est en jeu.

La couche de scepticisme

Ce n’est pas exactement la pièce à conviction que les titres laissaient entendre. L’aveu d’Udio était déjà implicite dans l’existence même du produit. On ne peut pas entraîner un modèle musical capable de produire des imitations convaincantes des Temptations et de Mariah Carey, comme les majors l’ont démontré à plusieurs reprises, sans les avoir entendus sous une forme ou une autre. Ce que change le mémoire, c’est la posture juridique. Avant, Udio pouvait laisser dans le flou la question de l’origine des données. Ce n’est plus possible. Mais la décision à venir ne défera pas ce qui s’est déjà produit avec UMG et Warner. Deux des trois majors ont déjà choisi de monétiser l’IA plutôt que de tenter de la tuer. L’affaire Sony déterminera ce que les générateurs d’IA musicale non licenciés auront le droit de faire à l’avenir, mais la réponse commerciale de l’industrie est déjà largement écrite. Le jardin clos sous licence est l’avenir. Le procès tranche sur ce qui survivra à l’extérieur.

Les dommages-intérêts, si Sony l’emporte, pourraient être punitifs. Les majors réclament jusqu’à 150 000 dollars par œuvre, plus 2 500 dollars par contournement. Multiplié par le nombre de morceaux supposément contenus dans les données d’entraînement d’Udio, le chiffre grimpe très vite. En pratique, une victoire de Sony débouche probablement sur un accord avant la phase d’évaluation des dommages, dans des conditions plus proches de celles d’UMG et de Warner qu’une condamnation à mort pour Udio. Le scénario le plus probable, quel que soit le sens du jugement, est qu’Udio se retrouve avec une licence. La question est de savoir qui en rédigera les clauses.

Udio a déposé sa réponse à la plainte amendée de Sony le 29 avril 2026. La décision sur l’usage équitable attendue dans les affaires parallèles de Sony contre Udio et Suno est largement prévue pour l’été 2026 — l’événement juridique le plus suivi de l’année dans le secteur de l’IA musicale. Sony ne s’est pas exprimée publiquement sur le mémoire d’Udio. Udio n’a pas annoncé de nouveau partenariat de licence depuis l’accord avec Universal.

Plus comme ceci

Hoshimachi Suisei et son titre “BIBBIDIBA”, un succès en devenir

Def Leppard sort un nouvel album, « Drastic Symphonies »

Kacey Musgraves annonce ses débuts historiques à l’Opéra de Sydney

La vie après Wham ! Qu’est-il vraiment arrivé à Andrew Ridgeley ?

Def Leppard

Le retour triomphal de la violoniste Kwon Minji : Concert solo exceptionnel le 15 août