Love Island USA, quatre exclusions pour propos racistes en deux saisons

La vidéo n’est pas venue d’un journaliste d’investigation. Elle a été partagée par des téléspectateurs qui avaient reconnu Alannah Keyser après son apparition en tant que bombe de Casa Amor dans Love Island USA — on y voit l’étudiante en cinéma de 21 ans chanter un morceau de Roddy Ricch sans passer le mot. Puis est apparu un commentaire Instagram, puis un message Snap, tous deux contenant le même insulte, hors contexte lyrique cette fois. Peacock a confirmé son exclusion quelques jours après son arrivée dans la villa. Iain Stirling, le narrateur, l’a annoncée comme un départ ordinaire.

Ce n’en était pas un. C’était, dans le sens précis où Love Island USA a répété cette séquence quatre fois en douze mois, un événement que la production a choisi de traiter comme une urgence à gérer plutôt que comme un schéma à expliquer. Lorsque Keyser a été coupée des épisodes préenregistrés et son départ confirmé, la question n’était plus de savoir qui elle était ni ce qu’elle avait dit. Elle portait sur pourquoi, encore une fois, les choses avaient dû se passer ainsi.

Ce schéma ne révèle pas un problème de casting. Il révèle un problème structurel quant à ce que le format suppose de ses candidats, de ses candidates noires, et de ce que signifie la responsabilité lorsque les deux coexistent dans le même espace.

L’émission a exclu quatre candidats pour des contenus à caractère raciste depuis sa saison 2025. En saison 7, Yulissa Escobar est partie après qu’une vidéo l’a montrée utilisant la n-word dans un podcast ; Cierra Ortega a suivi après des publications comportant une insulte anti-asiatique. Avant même la diffusion de la saison 8, Vasana Montgomery a été retirée du casting quelques jours avant le lancement : deux vidéos la montraient apparemment prononcer le mot — une fois en chantant, une autre à une borne d’arcade. Variety avait annoncé le départ de Montgomery avant le début de la saison ; NBC News a confirmé celui-ci après que les vidéos sont devenues publiques, citant la déclaration de Peacock selon laquelle le contenu était inaccessible lors du vetting car les comptes étaient privés. Montgomery a publié des excuses sur Instagram.

Keyser, quant à elle, n’a pas semblé publier de déclaration. Son père a pris la parole pour elle dans la presse, la décrivant comme une jeune femme « éduquée et charmante » entourée d’amis divers. The Hollywood Reporter a couvert l’exclusion sans réponse publiée de Keyser elle-même. La formule proposée par son père — éduquée, entourée de diversité, donc incapable de racisme — a été recyclée si souvent dans la culture américaine qu’elle fonctionne comme une défense qui se réfute d’elle-même.

L’explication des comptes privés tient dans son principe. Mais elle ne suffit plus en saison 8, quand elle est avancée pour la deuxième fois dans la même édition. Après les deux cas de la saison 7, Peacock a reconnu mettre à jour le formulaire de candidature pour demander aux postulants de signaler eux-mêmes tout élément passé susceptible d’attirer une attention négative. C’est là la totalité de la mise à jour du protocole, face à quatre incidents en deux saisons : un système sur l’honneur.

Ce que défendent ceux qui soutiennent le processus actuel

La version la plus défendable de la position des producteurs est la suivante : les archives des réseaux sociaux ne connaissent aucune frontière entre le privé et le public dès lors que la bonne personne décide de partager, et un format obligeant à contractualiser des candidats des semaines avant la diffusion ne peut pas surveiller l’intégralité du passé numérique privé de chaque postulant. Les personnes qui utilisent des insultes racistes dans des contextes privés sont responsables de leurs propres choix.

Les critiques de l’investigation approfondie ajoutent une préoccupation structurelle qui mérite d’être prise au sérieux. L’exploration forensique de comptes privés — captures d’écran, Snaps, DM archivés — soulève ses propres questions sur la vie privée et l’étendue de la culture de surveillance que nous ne devrions pas importer dans les pratiques de recrutement du divertissement. Si la plateforme est autorisée à fouiller les stories Instagram privées à la recherche d’insultes racistes, que peut-elle d’autre scruter ? La question n’est pas rhétorique. Le précédent peut s’appliquer, de façon moins bénigne, à d’autres groupes dans d’autres contextes.

Pourquoi le format reste le problème

Et pourtant. Quatre exclusions en deux saisons, chacune suivant la séquence identique : candidat arrive, vidéo émerge, exclusion confirmée, déclaration publiée ou non, saison suivante en cours. La séquence est si fiable qu’elle constitue, désormais, une caractéristique non officielle du format.

Ce que la série ne semble pas avoir intégré, c’est que ce schéma ne concerne pas principalement les candidats qu’elle continue de recruter. Il concerne les candidats qui restent dans la villa lorsque ceux qui seront exclus arrivent. La saison 8 compte des femmes noires qui ont participé à la compétition, construit des liens, subi les pressions de Casa Amor, et qui, à un moment donné, ont dû apprendre — par les mêmes réseaux qui révèlent tout — que la personne envoyée pour mettre à l’épreuve ces liens avait, dans des moments privés, utilisé le mot qui les désigne comme quelque chose de moindre. Cette information arrive comme un bruit de fond pendant qu’elles se trouvent dans un environnement télévisé contrôlé.

L’émission ne s’est pas exprimée, dans aucune communication publique, sur ce que vivent ses candidates noires lors de ces épisodes. Les annonces d’exclusion gravitent toujours autour de la candidate qui part. Celles qui restent ne sont pas mentionnées.

Ce que l’émission demande à son public

Dans les quatre cas de Love Island USA ayant donné lieu à des exclusions pour propos racistes, c’est le public — et en particulier les téléspectateurs noirs et les utilisateurs noirs des réseaux sociaux — qui a trouvé le matériau, identifié les clips et les a diffusés jusqu’à ce que la pression devienne suffisante pour une décision d’exclusion. Ce n’est pas la production qui a fait ce travail. C’est le public. La plateforme a émis le communiqué.

Deadline a couvert le départ de Montgomery comme un élément d’un schéma de pression sociale entraînant des réponses formelles ; The Daily Beast a rapporté la même dynamique pour le départ de Keyser. La cohérence du processus, c’est la véritable information : Peacock ne trouve pas le contenu. C’est l’audience qui le trouve. Peacock signe le communiqué de presse.

Ce qui est établi. Ce qui est contesté

Ce qui est vérifié : Quatre candidates exclues de Love Island USA lors des saisons 7 et 8 pour des contenus racistes — trois pour avoir utilisé la n-word, une pour une insulte anti-asiatique. Dans chaque cas, le contenu était hébergé sur des comptes privés ou non indexés publiquement au moment du casting. Peacock a confirmé les quatre exclusions. Après la saison 7, le formulaire de candidature a été mis à jour pour inclure une question d’auto-déclaration.

Ce qui est contesté : Si l’investigation forensique approfondie des réseaux sociaux privés est techniquement faisable, juridiquement défendable et appliquée de façon cohérente — ou si elle introduit une infrastructure de surveillance aux effets plus larges. Si le contexte « chanter sur une chanson » distingue significativement l’usage de Keyser d’un emploi délibéré — ou si cette distinction est elle-même, comme le suggéraient les excuses de Montgomery, le produit de l’inconscience que le comportement révèle. Si la tolérance zéro telle qu’elle est pratiquée constitue une responsabilité réelle, ou une protection de marque déguisée en responsabilité. Et si un programme qui a joué ce scénario quatre fois a un problème de casting ou un problème d’incitations structurelles : le drame de l’exclusion, et l’attention qu’il génère, n’est pas sans valeur pour la plateforme.

Love Island USA va produire une saison 9. Le système actuel sera en place lorsqu’elle le fera.

Étiquettes: analysis-en1