Brandon Thomas ne s’en est pas pris à Adobe parce qu’il est facile de copier Photoshop. Il explique l’avoir fait parce qu’il était « tombé une fois de trop sur le “dark pattern” des frais de résiliation ». La plupart des articles consacrés à ses clones gratuits d’Adobe, conçus par l’IA, ont traité cette remarque comme un détail. C’est pourtant l’aspect de l’histoire auquel Adobe devrait prêter le plus d’attention.

Les clones ne sont pas la menace. Thomas, développeur Rust qui écrit désormais du code exclusivement à l’aide d’outils d’IA, les qualifie de « toute première alpha », et la formule qui a lancé l’histoire — « le logiciel, c’est fini » — a déjà été nuancée une fois. Ce qui a changé, c’est qu’il est devenu bien moins coûteux de donner à une alternative à Adobe une apparence crédible, et qu’Adobe a multiplié les raisons pour lesquelles ses utilisateurs pourraient en vouloir une.

Ce qu’Artcraft a réellement lancé

Artcraft était à l’origine un outil de retouche d’images et de vidéos générées par l’IA. En un seul week-end, Thomas en a fait une suite de sept applications open source qui reproduisent l’interface et les outils de Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign et Acrobat Pro, sous les noms de PhotoCraft, VectorCraft, FilmCraft, LightCraft, EffectCraft, DesignCraft et PrintCraft. Écrites en Rust et distribuées sous licences MIT et Apache, elles existent aussi en versions WebAssembly utilisables dans un navigateur. Thomas affirme les avoir créées avec Claude Opus 5.5 d’Anthropic et les décrit comme des « alternatives développées en chambre blanche » : leur fonctionnement a été recréé, mais leur code source n’a pas été copié.

La plus aboutie est PhotoCraft. Selon iFun.de, elle ouvre et enregistre déjà les fichiers PSD de Photoshop et propose des calques, des masques, des calques de réglage et plus de 70 filtres. Les six autres sont beaucoup moins avancées. Sur Reddit, Thomas a promis une « parité fonctionnelle à 100 % en un mois ». Sur Hacker News, après que des commentateurs ont commencé à énumérer les fonctions manquantes, la promesse est devenue : « Atteindre 99 % de parité prendra du temps, mais je suis certain qu’il faudra compter en mois, pas en années. »

Ce recul est important. Un studio qui facture à l’heure ne bascule pas son flux de travail sur un logiciel en version alpha, et rien dans les articles publiés ne laisse entendre que quiconque l’ait fait. À elle seule, Artcraft reste une démonstration.

Les frais qui ont fourni l’argument de vente

Le problème, pour Adobe, tient à ce que cette démonstration met en lumière. En mars, Adobe a accepté de verser 150 millions de dollars pour régler une plainte du ministère de la Justice, déposée après une enquête de la Federal Trade Commission, concernant la manière dont l’entreprise vendait et résiliait les abonnements Creative Cloud. L’affaire a été engagée au titre du Restore Online Shoppers’ Confidence Act. Selon les autorités, les frais de résiliation anticipée prévus par l’offre annuelle d’Adobe, réglée au mois, n’étaient pas suffisamment clairement indiqués et la résiliation impliquait des démarches et des délais inutiles. La moitié de la somme correspond à une sanction civile. L’autre moitié prend la forme de services gratuits pour les clients admissibles. L’accord a été soumis sous la forme d’une proposition d’ordonnance qui doit être approuvée par un tribunal.

Adobe nie toute faute. « Bien que nous contestions les accusations du gouvernement et niions toute faute, nous sommes heureux de régler cette affaire », a déclaré l’entreprise. Digital Camera World a calculé que le montant de l’accord représentait moins de trois jours de chiffre d’affaires trimestriel pour Adobe. L’argent n’a jamais été le véritable coût. Le vrai coût, c’est que les « frais de résiliation » sont désormais associés à la marque et qu’un développeur en a fait un argument de lancement.

Les investisseurs intègrent la même crainte dans leurs évaluations, mais sous un autre angle. En juin, l’action Adobe avait perdu 37 % depuis le début de l’année et frôlait son plus bas niveau sur 52 semaines, tandis que le marché la mêlait à la vague de ventes plus générale touchant les logiciels par abonnement, surnommée « SaaSpocalypse », et évaluait la concurrence de l’IA générative. Shantanu Narayen, directeur général depuis 18 ans, a annoncé qu’il quitterait ses fonctions tout en restant président du conseil d’administration. Artcraft ne fait pas bouger ces chiffres. En revanche, le projet donne à ce récit un motif de mécontentement, avec une page GitHub à l’appui.

Conçu avec l’IA qu’Adobe a intégrée à ses outils

La chaîne d’outils ajoute un paradoxe embarrassant. En avril, Adobe comptait parmi les partenaires de lancement de Claude for Creative Work, présenté par Anthropic, et a déployé un connecteur permettant à Claude d’utiliser plus de 50 outils dans Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, InDesign et d’autres applications. Ce connecteur part du principe que Claude intervient au moyen des logiciels d’Adobe. Thomas, lui, a utilisé un modèle de la même entreprise pour recréer ces logiciels.

Le risque juridique pèse surtout sur les clones, pas sur Adobe. Comme le relève Ars Technica, la rétro-ingénierie est généralement considérée comme légale, mais une interface trop fidèlement copiée peut entraîner des accusations de violation de l’habillage commercial, qui protège l’apparence et l’identité visuelle d’un produit. À ce jour, aucun des articles publiés ne rapporte de réaction d’Adobe.

Les modalités concrètes montrent où le projet veut aller. Les applications sont gratuites et traitent les fichiers en local, sans nécessiter de compte. Selon iFun.de, elles sont conçues pour être pilotées en ligne de commande, via JSON et par MCP, le protocole utilisé par les agents d’IA pour manipuler des logiciels. Thomas, qui dit travailler depuis une dizaine d’années sur de grands projets Rust et ne coder qu’avec l’IA depuis février, prévoit de financer son travail grâce à un accès payant, à base de jetons, aux propres outils d’IA visuelle d’Artcraft, intégrés aux applications.

L’accord oblige Adobe à faciliter les résiliations. Artcraft mise sur le fait qu’une fois le départ simplifié, les utilisateurs auront besoin d’une destination.

Étiquettes: Anthropic, Adobe, Artcraft, logiciels libres, Photoshop