Une docu-série Netflix se penche sur l’héritage de « folie » et les dommages métaboliques de ‘The Biggest Loser’

Une nouvelle docu-série diffusée sur Netflix s’apprête à réexaminer l’un des programmes de téléréalité les plus populaires et les plus controversés. Intitulée ‘The Biggest Loser : Le poids du show’, cette série en trois parties plonge dans les coulisses de la compétition de perte de poids devenue un phénomène mondial, explorant ses aspects « positifs, négatifs et complexes ». La série est réalisée par Skye Borgman, dont le travail précédent inclut le documentaire d’investigation Girl in the Picture, et est produite par Boardwalk Pictures, signalant une intention de dépasser les clichés des réunions de téléréalité pour s’aventurer sur le terrain du journalisme d’investigation.

The Biggest Loser a été lancée sur NBC en 2004, où elle a été diffusée pendant 18 saisons avant de passer sur la chaîne USA Network. L’émission est devenue un mastodonte d’audience, construite sur une prémisse simple : des candidats en surpoids s’affrontaient pour perdre le plus grand pourcentage de leur poids corporel en échange d’un grand prix de 250 000 $. Le programme se présentait comme un moyen de transformer des vies, inspirant des millions de téléspectateurs. Cependant, ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ promet d’explorer le fossé entre ce discours public et la réalité des coulisses en présentant de nouvelles interviews franches avec d’anciens candidats, des coachs comme Bob Harper, des producteurs et des professionnels de la santé indépendants.

Le documentaire met en lumière un conflit central qui plane sur l’émission depuis des années. D’un côté, l’équipe de production, représentée par des figures comme le producteur exécutif David Broome, qui se défend avec défi dans la bande-annonce : « Citez-moi une seule émission qui a vraiment changé la vie des gens comme The Biggest Loser l’a fait. J’aimerais bien voir ça ». De l’autre côté, les candidats et même certains initiés présentent une image radicalement différente. Le coach Bob Harper reconnaît la formule qui a fait le succès de l’émission, admettant que le spectacle de la souffrance était un choix délibéré : « Nous voir dans une salle de sport en train de crier, d’hurler, ça fait de la bonne télé ».

Plus d'Artilces

Un millésime d’exception : comment « Love and Wine » de Netflix met l’esprit sud-africain en bouteille pour la scène mondiale

Le long adieu : plongée dans Jay Kelly de Noah Baumbach, le rôle d’une vie pour George Clooney

Foi, finance et crimes : La saison 2 de « The Believers » revient avec des enjeux capitaux

La sortie de ce documentaire est opportune, plus de deux décennies après la première de l’émission originale. Pendant ce temps, les paysages culturels et scientifiques ont radicalement changé. Le discours initial selon lequel la perte de poids n’était qu’une simple question de volonté, défendu par l’émission, a été remis en question par une compréhension scientifique plus approfondie du métabolisme, des hormones et de la biologie complexe de l’obésité. Une étude marquante des Instituts américains de la santé (NIH) menée en 2016 sur d’anciens candidats de The Biggest Loser a fourni des données cruciales sur ces effets physiologiques à long terme, faisant passer le débat de l’anecdote à la preuve scientifique. Parallèlement, les conversations publiques sur la santé mentale, l’image corporelle et l’éthique des médias ont évolué, offrant un nouveau prisme pour analyser les méthodes de l’émission. ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ n’est donc pas seulement une rétrospective ; c’est une réévaluation, appliquant cette compréhension moderne à un artefact culturel d’une autre époque. Le choix d’une réalisatrice d’investigation comme Skye Borgman souligne cet objectif, suggérant que la série vise à demander des comptes à une puissante institution médiatique pour ses pratiques et leur impact durable.

Confessions à l’écran et allégations accablantes

Au cœur de ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ se trouvent les témoignages directs de ceux qui ont vécu l’expérience, affirmant que la quête d’une télévision spectaculaire s’est faite au prix d’un lourd tribut physique et psychologique. La série détaille des allégations selon lesquelles les méthodes de l’émission poussaient les candidats dans des retranchements dangereux, sans grand égard pour leur bien-être. Tracey Yukich, candidate de la saison 8, déclare dans la bande-annonce : « Mes organes étaient littéralement en train de lâcher », tandis que Joelle Gwynn, de la saison 7, se souvient d’avoir eu si mal qu’elle pouvait « à peine marcher », avant d’être congédiée par le personnel qui lui disait : « Marchez, ça va passer ». Ces accusations filmées font écho à des récits antérieurs, hors caméra, d’anciens participants. Kai Hibbard, de la saison 3, avait déjà rapporté avoir souffert de pieds ensanglantés pendant des semaines, de perte de cheveux et de l’arrêt de son cycle menstruel à cause du régime de l’émission. Une autre candidate anonyme de cette époque a affirmé survivre avec seulement 400 calories tout en subissant des entraînements de huit à neuf heures, ce qui a entraîné une grave perte de mémoire à court terme.

Le documentaire suggère que cette souffrance n’était pas un effet secondaire malheureux, mais un élément intentionnel de la production. Le coach Bob Harper fait un aveu clé, déclarant que les producteurs recherchaient activement du contenu viscéral, souvent dérangeant. « Les gens aiment se moquer des gros », dit la candidate Joelle Gwynn, ce à quoi Harper ajoute : « Et les producteurs adorent cette merde. Ils disaient : “On veut qu’ils vomissent. On veut toute la folie du truc” ». Cette déclaration lie directement la stratégie de divertissement de l’émission à l’exploitation de la stigmatisation liée au poids. La « folie » était le produit vendu aux téléspectateurs. Cette approche commençait dès le processus de casting. Le producteur exécutif J.D. Roth est franc sur les critères de sélection : « Nous ne cherchions pas des gens en surpoids et heureux. Nous cherchions des gens en surpoids et malheureux ». Ce ciblage d’individus émotionnellement vulnérables était aggravé par ce que l’ancienne coach Jillian Michaels a plus tard décrit comme un manque de soutien psychologique adéquat sur le plateau, notant que les candidats avaient besoin d’un « travail en profondeur » que l’émission n’était pas équipée pour fournir. Le documentaire inclut des affirmations selon lesquelles les coachs, sans qualifications professionnelles, se retrouvaient à faire de la thérapie.

Ce système était conçu pour produire des résultats spectaculaires dans un environnement artificiel et insoutenable. Les candidats étaient isolés de leur vie réelle — leur travail, leur famille, leurs tentations quotidiennes — et soumis à un exercice extrême et à une restriction calorique impossibles à maintenir à long terme. Après la finale, de nombreux candidats ont rapporté avoir été « lâchés » par l’émission, sans suivi ni système de soutien structuré, alors même qu’ils commençaient à reprendre du poids et imploraient de l’aide. Ce résultat prévisible était ensuite présenté par certains associés à l’émission comme un échec personnel et moral. L’ancien producteur J.D. Roth a qualifié la reprise de poids comme un retour des candidats à des « schémas de mauvaises décisions » après avoir « gagné au loto » en participant à l’émission. Le documentaire semble contester directement ce discours, suggérant que l’échec ne venait pas des candidats, mais du système qui les a mis sur la voie d’un effondrement physique et psychologique quasi inévitable.

La série capture également les positions complexes et parfois contradictoires des personnes impliquées. Bob Harper, malgré ses aveux francs sur les exigences de la production, déclare également : « Je ne mettrais jamais personne en danger ». Cette juxtaposition met en évidence la position difficile que les coachs ont pu occuper, pris entre la pression des producteurs pour un contenu générateur d’audience et un sentiment de responsabilité personnelle envers les personnes dont ils avaient la charge. Cela complique un récit simple de héros et de méchants, dépeignant plutôt un système où les personnalités à l’écran ont pu être à la fois des complices et des participants en proie à des conflits.

La science des séquelles : un tribut biologique durable

Au-delà des témoignages émouvants, ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ s’appuie sur des preuves scientifiques qui donnent du poids aux affirmations des candidats. Le documentaire revient sur les conclusions d’une étude marquante de 2016 dirigée par le Dr Kevin Hall des Instituts américains de la santé et publiée dans la revue Obesity, qui a suivi 14 candidats de la saison 8 pendant six ans après la fin de la compétition. Cette recherche offre un aperçu brutal et quantitatif des conséquences biologiques à long terme des méthodes de l’émission.

La découverte la plus critique de l’étude concerne un phénomène appelé « adaptation métabolique », soit le ralentissement du Taux Métabolique au Repos (TMR) du corps en réponse à la perte de poids. Bien qu’un certain ralentissement métabolique soit normal pendant un régime, les effets sur les candidats de The Biggest Loser ont été extrêmes et persistants. À la fin des 30 semaines de l’émission, leur métabolisme avait ralenti en moyenne de 610 calories par jour de plus que ce à quoi on pourrait s’attendre pour leur nouvelle taille, plus petite. La découverte vraiment dommageable fut que cette blessure métabolique ne guérissait pas. Six ans plus tard, même après avoir repris en moyenne 40 kg, leur métabolisme était toujours ralenti, brûlant en moyenne 704 calories par jour de moins qu’il n’aurait dû.

Ce dommage métabolique était aggravé par une bataille hormonale. L’étude a mesuré les niveaux de leptine, une hormone clé qui signale la satiété au cerveau. À la fin de l’émission, les niveaux de leptine des candidats avaient chuté à près de zéro. Six ans plus tard, ils n’avaient récupéré qu’environ la moitié de leurs niveaux d’origine, les laissant dans un état de faim constante et intense. La combinaison d’un métabolisme durablement ralenti et de signaux de faim incessants a créé un piège biologique. Cela a rendu une reprise de poids significative quasi inévitable, dictée par la physiologie plutôt que par un manque de volonté. Les données de l’étude, résumées ci-dessous, le montrent clairement.

Les découvertes scientifiques révèlent un paradoxe cruel intégré dans la prémisse de l’émission. L’étude des NIH a noté que « les sujets maintenant une plus grande perte de poids à 6 ans ont également connu un ralentissement métabolique simultané plus important ». Cela signifie que les candidats qui ont eu le plus de « succès » à ne pas reprendre de poids sont ceux dont le corps se défendait le plus, les obligeant à subir une pénalité physiologique plus sévère pour maintenir leurs résultats. Cette conclusion inverse complètement le récit simpliste de « gagnants » et de « perdants » de l’émission. De plus, l’approche « entièrement naturelle » de l’émission, basée sur un régime et un exercice extrêmes, s’est avérée plus dommageable pour le métabolisme qu’une intervention chirurgicale majeure. Des recherches ont montré que les patients ayant subi un bypass gastrique et perdu une quantité de poids comparable n’ont connu que la moitié de l’adaptation métabolique des candidats de The Biggest Loser. Cela suggère que la méthode de l’émission, loin d’être une alternative saine, pourrait être l’une des voies les plus physiologiquement nocives pour la perte de poids jamais popularisées.

Le coût psychologique de la transformation

Le bilan physique documenté par la science s’est accompagné d’un profond coût psychologique, tant pour les participants que pour le public. D’anciens candidats ont parlé des retombées mentales et émotionnelles à long terme de l’émission, notamment le développement de troubles alimentaires, une image corporelle déformée et un lourd bagage émotionnel. L’expérience ne s’est pas arrêtée avec les caméras. La candidate Kai Hibbard a décrit l’anxiété persistante d’être constamment scrutée par le public des années plus tard, avec des inconnus regardant dans son panier d’épicerie pour juger ses choix alimentaires. Pour beaucoup, le sentiment d’être célébré pour leur perte de poids puis « lâché » et rejeté par les producteurs de l’émission lorsque le poids est revenu a entraîné de profonds sentiments de « défaite et de rejet ».

Au-delà du préjudice causé aux participants, la recherche universitaire indique que l’émission a eu un impact négatif sur la société dans son ensemble en renforçant la stigmatisation liée au poids. Une étude de 2012 a révélé que même une brève exposition à The Biggest Loser augmentait de manière significative l’aversion des téléspectateurs pour les personnes en surpoids et renforçait leur conviction que le poids est entièrement une question de contrôle personnel — une pierre angulaire des préjugés liés au poids. Une autre étude axée sur les adolescents a révélé que regarder l’émission renforçait les attitudes négatives envers les personnes obèses, potentiellement en attisant une peur de la graisse chez les jeunes téléspectateurs. En dépeignant à plusieurs reprises ses candidats de manière stéréotypée — comme paresseux, émotionnellement instables ou manquant de volonté avant leur transformation — l’émission a contribué à une culture toxique de body shaming.

L’émission a efficacement créé et profité d’une boucle de rétroaction néfaste. Elle a commencé avec les préjugés sociétaux préexistants contre l’obésité, les a amplifiés à des fins de divertissement par des tactiques de honte et des défis exténuants, puis a diffusé cette stigmatisation intensifiée dans des millions de foyers. Ce faisant, elle n’était pas une partie neutre documentant un problème de santé, mais un participant actif rendant l’environnement culturel plus hostile pour les personnes mêmes qu’elle prétendait aider. Toute la structure narrative de l’émission peut être considérée comme une forme de rituel de honte publique. Les candidats étaient présentés à travers des confessions larmoyantes de leurs « péchés », forcés de subir une « pénitence » publique à la salle de sport, puis jugés lors de pesées hebdomadaires, où ils recevaient soit des éloges, soit étaient éliminés. Cette pièce de moralité, présentant une condition médicale complexe en termes de péché et de rédemption, a eu une résonance culturelle mais a été psychologiquement dommageable, surtout lorsque la « rédemption » promise d’une perte de poids permanente était, pour beaucoup, une impossibilité biologique.

Un héritage complexe réexaminé

Les critiques formulées dans ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ ne sont pas entièrement nouvelles. Tout au long de sa diffusion, The Biggest Loser a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des professionnels de la santé et des critiques qui soutenaient que ses méthodes n’étaient pas réalistes, que l’accent mis sur les chiffres de poids hebdomadaires était malsain et que sa prémisse globale relevait plus du divertissement que du bien-être. Ce qui rend le nouveau documentaire significatif, c’est son potentiel à centraliser ces critiques de longue date — en combinant témoignages de candidats, aveux de producteurs et données scientifiques évaluées par des pairs — et à les présenter comme un récit cohérent et fondé sur des preuves à un public mondial massif sur Netflix.

Le titre de la série, ‘The Biggest Loser : Le poids du show’, fonctionne comme un double sens qui résume cette critique centrale. D’un côté, il fait référence à l’objectif des candidats d’atteindre un état physique jugé présentable pour la télévision. À un niveau plus profond, il remet en question ce que les producteurs considéraient comme « apte » — ou approprié — à la diffusion. Le documentaire soutient que la souffrance extrême, les risques médicaux et la manipulation psychologique étaient tous jugés « aptes pour la télévision » parce qu’ils généraient un produit convaincant et rentable. Le conflit ultime se situait entre être en bonne forme physique et être « apte » aux exigences de la machine de la téléréalité — deux objectifs que les méthodes de l’émission ont pu rendre mutuellement exclusifs.

The Biggest Loser est une étude de cas d’une époque antérieure de la téléréalité, où le devoir de diligence envers les participants était souvent secondaire par rapport à la course à l’audience. Dans les années qui ont suivi son apogée, une demande croissante de responsabilité et de surveillance éthique a émergé au sein de l’industrie, alimentée par les conséquences négatives bien documentées pour les participants de nombreuses émissions. ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ est le produit de ce changement. C’est à la fois un regard en arrière et une mise en garde, suggérant que l’industrie est maintenant forcée de faire face à son passé. Le documentaire laisse finalement les téléspectateurs peser deux héritages contradictoires. L’un est le statut autoproclamé de l’émission en tant que force d’inspiration qui a changé des vies pour le mieux. L’autre est l’héritage présenté dans le documentaire : celui de dommages métaboliques durables, de traumatismes psychologiques et de la perpétuation d’une stigmatisation néfaste liée au poids. ‘The Biggest Loser : Le poids du show’ n’apporte pas de réponse simple, mais invite un public moderne à réfléchir au véritable coût de ce qui était autrefois considéré comme un incontournable de la télévision.

La série sera diffusée sur Netflix à partir du 15 août 2025.