C’était un philosophe qui a dit que les générations se distinguent toutes les vingt années et a établi des paradigmes sur leurs comportements et les mécanismes de rupture entre elles. C’était il y a longtemps, au début du siècle dernier.
Il semble qu’une grande partie de la validité des mots de ce penseur illustre (que je ne nommerai pas) a perdu sa validité, en grande partie, en raison de l’accélération brutale que nous avons vécue récemment.
Un exemple nous servira de référence. Que ce soit sur papyrus ou en version imprimée, le papier est resté là et est passé de parents à enfants avec les livres, ce grand compagnon pendant les longues heures d’étude (c’est de l’ironie). De nos jours, le mobile ou la tablette occupent tout, et offrent des possibilités infiniment plus grandes que celles offertes par l’impression dans le passé.
Tout simplement, et même si cela déplaît aux romantiques, le livre est dépassé et mourra petit à petit en raison de l’évolution technologique.
C’est le cas dans de nombreux domaines, y compris le travail, dans un monde qui est passé du rêve américain à ces économies mondiales en constante évolution qui font que l’avenir du travail est éphémère, changeant et que le télétravail est devenu habituel.
Lorsqu’on demandera au grand-père : « Grand-père, grand-père : comment étaient vos mobiles quand vous étiez petits ? » Nous ne savons pas quelle expression il aura, qui sera plus ou moins la même expression que vous aurez lorsque vos petits-enfants vous poseront la même question (si l’IA ne met pas fin à l’humanité avant).
Il y a de grands changements et les générations précédentes, celles qui dirigent, semblent ne pas vouloir comprendre de quoi il s’agit (on débat récemment de la possibilité de réinstaurer le service militaire obligatoire dans certains pays). Encore une fois, les anciens, jouant comme d’habitude dans un présent où les anciens semblent ancrés dans, encore une fois, le retour à des jeux qui semblaient déjà démodés.
Nous les regardons tous avec un peu de pitié, mais ce sont eux qui dirigent parce qu’ils ont passé des années à chercher et à gagner ce pouvoir et maintenant, à l’instar de ce ou cet autre tsar, ils continuent le même jeu historique de revenir à des lauriers passés qui semblent logiquement oubliés.
Je ne vais pas dire ce qui va se passer ni si ces anciens assoiffés de pouvoir réussiront à éteindre la technologie et à tout détruire. Cela peut être, ou cela peut ne pas être, mais la vérité est que cette mentalité démodée, la guerre, le conflit et la brutalité, ne devraient pas avoir leur place dans ce monde qui semblait avoir grandi.
Une chose est de se battre pour notre équipe de football ou pour voir qui est le plus sexy, tout un débat philosophique : une autre chose est de ramener l’horreur maximale de la guerre dans un monde où personne ne la veut et où certains semblent s’entêter à retourner à un passé atroce.
Nous espérons que cela n’arrivera pas, nous le souhaitons, et que les circonstances nous mèneront à un avenir prometteur grâce à l’IA.
Dans certains pays (curieusement, l’un d’eux est le même où l’on veut réinstaurer le service militaire obligatoire), il y a déjà un parti qui préconise que les IA prennent les décisions politiques importantes.
Je suis avec eux, parce que si les êtres humains ne sont capables que de penser à se tuer les uns les autres, il vaut mieux que la machine dise ce qui est le mieux pour tout le monde.
Un avenir prometteur, n’est-ce pas?